справа № 691/789/25
провадження №3/691/362/25
29 вересня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, особа з інвалідністю ІІ групи, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 359904 від 12.06.2025 року, а саме водій ОСОБА_1 , 12.06.2025 19:50:00 с. Дирдин вул. Шполянська, керував автомобілем ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто взагалі його неотримував та будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП протягом року, чим порушив п.2.1.а. ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ. Відповідальнсть передбачена: ст. 126 ч. 5 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належно. Разом з тим, 27.06.2025 в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що порушення вчинив ненавмисно, в той день був змушений поїхати, перевезти речі, які залишились, будинок згорів, має права на керування транспортними засобами (посвідчення водія) старого зразка, які також згоріли, ще не поновив. Просив судове засідання відкласти, для доведення того, що права на керування транспортним засобом отримував. В подальшому, заяв (клопотань) на адресу суду не надходило.
Вимогами частини 1 статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на викладене, не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважаю за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного.
Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку ОСОБА_1 до суду, щодо якого була відсутня інформація про належне повідомлення про розгляд справи.
Згідно частини 1 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, що грунтується на приписах ст. 247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,
Провадження в справі № 691/789/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 359904 від 12.06.2025 року), - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л. П. Синиця