Справа №690/357/25
Провадження №2/690/239/25
23 вересня 2025 року Багачевський міський суд Черкаської області
у складі: головуючого - судді Вахнової Л.А.,
за участю секретаря судового засідання Руденко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Багачеве Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , - про визнання особи такою, що втратили право користування житлом,
10.06.2025 позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житлови - будинком АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову вказує на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку належить 11/50 цього будинку. В належному їй житловому приміщенні зареєстрована відповідачка, яка є її рідною донькою, проте більше 15 років не проживає, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі немає. Під час звернення до ЦНАП для здійсненння зняття з реєстрації відповідача отримала відмову внаслідок особистої присутності її доньки та відсутності згоди інших співвласників цього будинку. Реєстрація відповідачки порушує її право на вільне користування, володіння та розпорядження належного їй майна, а тому змушена звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою від 16.06.2025 провадження в справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Копію ухвали з позовною заявою та додатками направлено відповідачу та третім особам.
10.09.2025 р. від відповідача надайшла заява про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.
У судове засідання належним чином повідомлені сторони не з'явились, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі з наведених підстав, відповідачка їх визнала, просять ухвалити відповідне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На виконання вимог ст. 206 ЦПК України суд, перевіривши доводи, викладені в заявах по суті справи, обізнаність сторін з наслідами визнання позову відповідачем, перевіривши наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, а також що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин сторін.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого 19.05.1998 державним нотаріусом Ватутінської міської нотаріальної контори, Тетерською К.В., ОСОБА_1 є власником 11/50 будинку АДРЕСА_1 .
В належній їй частині жилого будинку, крім неї з 11.11.1998 р. зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 , яка є членом сім'ї власника (рідна донька), що підтверджується копією будинкової книги.
Згідно положень ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Непроживання в цьому житловому приміщенні відповідача тримвалий час, враховуючи її заяву про визнання позову, визнано учаниками справи, а тому доказуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Права власника житлового будинку визначені ст.383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст.156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст.405ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За змістом ч. 4 ст. 156 ЦК України, до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій ст. 64 цього Кодексу. Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки.
Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України член сім'ї (в тому числі колишній член сім'ї) власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.
Беручи до уваги наведене, те, що відповідачка в квартирі не проживає понад 15 років, її особистих речей не має, участі у спільному побуті не бере та витрат по утриманню квартири чи сплаті комунальних послуг не несе, суд дійшов висновку про те, що такі її дії свідчать про втрату інтересу до вказаного житла. Окрім цього, будь-яких доказів щодо наявності домовленостей щодо порядку користування квартирою між позивачем та відповідачем не здобуто, а з наданих доказів вбачається, що вона самостійно залишили житлове приміщення і протягом тривалого часу не намагалася вселитись у таке, тому її слід визнати такою, що втратила право користування вказаною квартирою.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-83, 141, 206, 223, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.
Повне рішення суду складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Треті особи: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо;
ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо;
ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо;
ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо;
ОСОБА_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо;
ОСОБА_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо;
ОСОБА_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо;
ОСОБА_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо;
ОСОБА_11 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо.
Головуючий суддя Л.А. Вахнова