Справа № 645/7335/23
Провадження № 1-кп/645/108/25
30 вересня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, холостого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 14.05.2012 року вироком Комінтерновського районного суду міста Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки; 18.06.2013 року вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова за ч.1 ст. 317 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 08.08.2014 року вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці; 16.01.2017 року вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 09.06.2022 року вироком Київського районного суду міста Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки.; 12.11.2024 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, з застосуванням ст. ст. 70, 72 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;
у вчинені кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 с. 309, ч. 3 ст. 357 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , у вересні місяці 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на автостанції "Одеській" м. Харкова, яка знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, поблизу буд. 178, на відкритій ділянці місцевості поблизу супермаркета "Клас», побачив, що на землі знаходиться офіційний документ - паспорт громадянина України. Обвинувачений ОСОБА_4 підняв паспорт та впевнився, що то був паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер документу: 00059292, орган видачі: 6346 від 21.04.2016 року у формі id-картки, та в цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник протиправний раптовий умисел на незаконне заволодіння вищевказаним документом, що є офіційним документом, тобто містить зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, з метою використання його в подальшому для власних цілей, після чого обвинувачений підняв з землі та поклав вищевказаний документ до своєї кишені, тим самим незаконно заволодів шляхом привласнення паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер документу: 00059292, виданий органом № 6346 від 21.04.2016 року у формі id-картки, для подальшого використання у власних цілях. Будучи особою, яка епізодично вживає наркотичні засоби, для незаконного отримання наркотичного засобу під вищевказаний офіційний документ-паспорт. Протиправна діяльність обвинуваченого ОСОБА_4 , була припинена працівниками поліції, які 13.09.2023 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 25, відповідно до ст. ст. 31, 32 Закону України «Про національну поліцію» зупинили обвинуваченого ОСОБА_4 для перевірки документів особи. Під час перевірки документів, ОСОБА_4 представився працівникам поліції на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надав працівникам поліції для посвідчення своєї особи паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким незаконно заволодів шляхом привласнення. На запитання поліцейських щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що у нього маються таблетки наркотичного засобу "метадон", які він придбав 13.09.2023 року в ТОВ "Аксіома Медікал" за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 17, за листком призначення, виписаного на ім'я ОСОБА_6 . Отже, всупереч вимогам законів України, незаконно заволодів способом привласнення паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , виданий органом: 6346 від 21.04.2016 року. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 17, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, 25.06.2023, приблизно о 08.00, звернувся до ТОВ «Аксіома Медікал», який знаходиться за вищевказаною адресою, для отримання наркотичного засобу «метадон» в якості лікування, при цьому представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для оформлення необхідних документів для отримання наркотичного засобу «метадон», пред'явив представникам закладу охорони здоров'я ТОВ «Аксіома Медікал» паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер документу: 00059292, виданий органом № 6346 від 21.04.2016 року, яким незаконно заволодів шляхом привласнення. Так, 13.09.2023. приблизно о 08.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 17, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, отримавши за листком призначення наркотичний засіб «метадон» в кількості п'яти блістерів з написом "Метадон- ЗН" всередині яких містяться пігулки загальною кількістю 50 (п'ятдесят) штук, поклав вищевказаний наркотичний засіб до кишені одягу, який був на ньому, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі, для власного вживання, з метою реалізації особистих потреб, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними». Протиправна діяльність ОСОБА_4 , була припинена працівниками поліції, які 13.09.2023 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 25, відповідно до ст.ст. 31, 32 Закону України «Про національну поліцію» зупинили ОСОБА_4 для перевірки документів особи та наявності у останнього заборонених предметів чи речовин., який під час перевірки документів. представився працівникам поліції на ім я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пред'явив працівникам поліції для посвідчення своєї особи паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , виданий органом: 6346 від 21.04.2016 року, яким незаконно заволодів шляхом привласнення, та на запитання поліцейських щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_4 пояснив, що у нього маються таблетки наркотичного засобу «метадон», які він зберігав для власного споживання. Так, 13 вересня 2023 року, у період часу з 13:21 до 13:26 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд. 25, співробітниками слідчо-оперативної групи був проведений огляд місця події та у ОСОБА_4 було виявлено 5 (п'ять) блістерів з написом "Метадон- 3Н" всередині яких містяться пігулки загальною кількістю 50 (п'ятдесят) штук, по 10 (десять) пігулок у кожному блістері, які згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/20745-НЗПРАП від 05.10.2023 року містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон. Маса метадону в складі 50 (п'ятдесяти) таблеток становить 1, 1817 г. Отже, всупереч вимогам законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речових аналогів і прекурсорів» обвинувачений , незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Метадон.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати. Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та за ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст. 357 КК України, суд вважає доведеною.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає повне визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, раніше засуджений.
Ухвали слідчого судді Основ'янського районного суду м. Харкова від 30.05.2025 року відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень (проступків), наявність обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про призначення покарання у вигляді обмеження волі.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого попередження вчинення ним нових злочинів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до п'яти років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та покаранням, призначеним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.06.2024 року, остаточно було призначене покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, суд при ухвалені вироку призначає покарання за сукупністю злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно зі ст. 124 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) , передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України за вчинення яких призначити покарання:
За ч. 1 ст. 309 КК України - 3 роки обмеження волі,
За ч. 2 ст. 357 КК України - 2 роки обмеження волі,
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим більш суворим покаранням, призначеним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.11.2024 року, визначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 3 (три) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку - 30 вересня 2025 року.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув'язнення з дати його фактичного затримання 30 травня 2025 року по 30 вересня 2025 року.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати за проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/121-23/26341-ДД від 20.11.2023 в розмірі 1673 грн та судові витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-23/20745 від 05.10.2023 року в розмірі 1434 грн.
Речовий доказ - полімерний пакет 5709970 зі зворотної сторони написи: Національна поліція України, висновок № СЕ-19/121-23/26341-ДД від 20.11.2023, який передано на зберігання до камери схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківський області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Речовий доказ - DVD-R диск, ALERUS, 16 x 4,7 GB 120 min, на якому знаходиться фрагмент відеозапису "IMG_0687/MOV з відеокамери Panasonic за 13.09.2023 рік, який було зафіксовано за адресою АДРЕСА_2 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - бланк паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм, № НОМЕР_2 , виданий 21.04.206 органом 6346 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком законною сили - залишити в матеріалах кримінального провадження..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немишлянський районний суд міста Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Суд роз'яснює обвинуваченим право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий суддя-