Справа № 645/3421/25
Провадження № 2/645/2079/25
30 вересня 2025 року м. Харків
Немишляський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Костіної І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Бугай К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , в інтересах якої, діє адвокат Ульяницька Л.Ю., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 20 лютого 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції( м. Харків), актовий запис № 372.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 20.02.2020 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції( м. Харків), актовий запис № 372. Причиною розірвання шлюбу, є те, що шлюбні відносини фактично зіпсовані протягом трьох років. Взаємо непорозуміння, суперечки негативно впливають на якість життя, шлюб має формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 29.05.2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 30.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
19.08.2025 року до канцелярії суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення, терміном на 6 місяців. В обґрунтування заяви зазначає, що заперечує проти негайного розірвання шлюбу, оскільки на теперішній час подружжя разом з дітьми проживають за кордоном, через війну та необхідність переїзду сім'я зазнала значного стресу, що також по впливало на рішення позивача про розлучення. Відповідач прагне зберегти сім'ю заради дітей, а розірвання шлюбу може завдати шкоди їхньому емоційному стану, освіті та інтеграції.
21.08.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ульяницької Л.Ю. надійшли заперечення на клопотання позивача про надання строку на примирення, в яких остання вважає надання строку недоцільним, так як мета відповідача затягувати строк розгляду справи. До клопотання долучені заперечення позивачки щодо надання строку для примирення, в яких остання заперечує проти примирення, зазначає, що стосунки між подружжям погіршились за останній час, трапляються постійні сварки, що негативно впливає на психічний стан дитини.
Ухвалою суду від 25.08.2025 клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено частково; надано сторонам по справі строк для примирення 1 (один) місяць; провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено.
Ухвалою суду від 25.09.2025 поновлено провадження у справі за вказаною позовною заявою.
Від представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Тарусіної Я.М. 25.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.
Протокольною ухвалою Немишлянський районний суд м. Харкова від 25.09.2025 року задовольнив клопотання представника відповідача, та відклав розгляд справи до 30.09.2025 року.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник Ульяницька Л.Ю. не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку. 30.09.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів та розгляд справи за відсутності позивача та його представника.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, причин неявки не повідомили.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.
Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20 лютого 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції( м. Харків), актовий запис № 372, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .
Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 .
За змістом ч. 1 ст.24 СК України та ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Вимогами ч. 3, ч. 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
За змістом указаної норми суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов'язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що подружні відносини з відповідачем зіпсовані, наявне взаємо непорозуміння та суперечки, шлюб має формальний характер. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наданий сторонам строк для примирення бажаного результату не дав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.
Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.
Судом не встановлено обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 5-13, 76-81, 89, 141-142, 206, 211, 258-259, 265, 272, 280-281 ЦПК України, ст.109, 110, 112-114 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20 лютого 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції( м. Харків), актовий запис № 372.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .
Повний текст судового рішення складено 30.09.2025 року.
Суддя І.Г.Костіна