Справа № 645/4822/25
Провадження № 3/645/1113/25
30 вересня 2025 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Костіна І.Г., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 138512 від 11.07.2025 року ОСОБА_1 11.07.2025 року о 12 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля щодо свого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: умисні дії психологічного харкетру, які полягають в ігноруванні дружини та сина, чим завдано психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров'ю ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 138513 від 11.07.2025 року ОСОБА_1 11.07.2025 року о 12 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягають в ігноруванні дружини та дитини, чим завдано їй психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров'ю ОСОБА_2 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Постановою Немишлянського районного суду м. Харкова від 21.07.2025 р. дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 . за ч. 1 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП об'єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Так, останньому направлялися судові повістки про виклик до суду на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, конверт із судовою повісткою повернутий на адресу суду з довідкою «Укрпошти», причиною невручення зазначено адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.
Враховуючи зазначене, з метою реалізації прав ОСОБА_1 та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до наступного.
Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, та за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
В обґрунтування вчинення адміністративного правопорушення надано наступні докази: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 138512 від 11.07.2025 р. та ВАД № 138513 від 11.07.2025 р., в якому зафіксовані обставини правопорушення; рапорт, письмові пояснення, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, диск з відеозаписом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.
Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положенням ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов'язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.
Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 року №2789 -ІІІ- психологічне насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, страти здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.
З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що існує обґрунтований сумнів того, що правопорушник вчинив відносно потерпілих домашнє насильство психологічного характеру, оскільки ігорування не є домашнім насильством в розумінні ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення правопорушником адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як доказів дій правопорушника, які б свідчили про те, що вони доводять дорослу людину до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе, матеріали справи не містять. Ігнорування не є достатнім доказом домашнього насильства, тобто вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілим.
Відповідно до п. 1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. 173-2, п.1 ч.1 ст. 247, 251-252, 279, 283-285 КУпАП,
Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.Г. Костіна