Справа № 643/16501/25
Провадження № 1-кс/643/5451/25
26.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12025060000000803 від 14.05.2025 за ч.ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зі слів базову освіту не отримав, не працює, не одружений, дітей не має, є інвалідом II групи, страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості, раніше не судимий, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися в суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, маючи на меті розповсюдження творів порнографічного характеру, які містять дитячу порнографію, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час на свій мобільний телефон ТМ «Blackview» ICCID(IMEI1) НОМЕР_1 , ICCID(IMEI2) НОМЕР_2 завантажив застосунок для обміну повідомленнями, аудіо- та відео- дзвінків, що має назву «BiP», зареєструвавши аккаунт під ім'ям « ОСОБА_7 », вказавши при цьому свій мобільний номер телефону НОМЕР_3 , де у подальшому створив спільноту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », почавши її адмініструвати.
У подальшому з метою доведення своїх протиправних дій, спрямованих на розповсюдження дитячої порнографії, у період часу з 12:03, 26.04.2024 до 11:34, 14.05.2024 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи вищезазначений мобільний телефон, завантажував та надсилав у чат учасникам спільноти «ІНФОРМАЦІЯ_2», відео зображення, а саме наступні файли: «102DW-18_1718682574493_compressed», «102DW-21_1718682590424_compressed», «fWXNy-5_1718473645096_compressed», «ua502-6_1718431736034_compressed», «x490p-5_1715659847715_compressed», які згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №3348/25 відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
Своїми діями ОСОБА_5 надав доступ до вказаних файлів всім учасникам спільноти, яка станом на 09.07.2024 складалась з 1001 користувачів, тим самим розповсюдив дитячу порнографію.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 та використовував доступ до всесвітньої мережі Інтернет, під час чого у нього виник злочинний протиправний умисел спрямований на одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне її зберігання без мети збуту чи розповсюдження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання порнографічних матеріалів із ознаками дитячої порнографії, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, всупереч "Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства", ратифікованої 20 червня 2012 року та Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року, використовуючи свій системний блок персонального комп'ютера який укомплектований накопичувачем жорсткого магнітного диску TM «TOSHIBA», S/N: 53F8UYAGS TZ5, обсягом пам'яті 2 ТБ, на якому встановлена операційна система Windows 7 Ultimate, версії ОС 7601 систематично, діючи умисно, з метою завантаження та подальшого зберігання фото- та відео- файлів, відвідуючи невстановлені досудовим розслідуванням інтернет-сайти у всесвітній мережі Інтернет, одержував доступ до файлів та здійснював завантаження відео файлів та графічних зображень на свій вищевказаний персональний комп'ютер.
09.07.2024 в період часу з 07:09 до 08:22 проведений санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено персональний комп'ютер що належить останньому, на якому виявлено 83774 відео файлів та 90239 графічних файлів.
Частина файлів під назвами «embebdeb-8862_74a0dbe1.jpg», «photo_2018-12-07_18-38-27.jpg», «photo_2019-01-17_15-35-48.jpg», «embeddeb-8184_f4c9e0de.jpg», «embedded-7989_503ecc5b.jpg», «0-04-0a-2f8e80aef3470bde43a8cfa574dc2a8c2110b24c76f610df826ca7d47e924f5_c015e49a.jpg», «photo_2018-12-07_18-38-32.jpg», «embedded-8326_9fc28fb7.jpg», «embedded-10075_db20c711.jpg», «embedded-7361_893ac37b.jpg», «embedded-8070_e7f44087.jpg», «1969_28_02_17_8_44_24.jpeg» фіксує увагу на геніталіях, маніпуляції з ними, статевому акті та його техніці, персонажі знеособлені, представники статі, які замінені темпераментом та мають дитячу зовнішність, що згідно з висновком комплексної судової комп'ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи №КСЕ-19/106-24/11066, є дитячою порнографією, за такими ознаками: відсутня художня, наукова та учбова цінність створення матеріалів; використання крупного плану, прямих ракурсів зйомки та акцентуація уваги на статевих органах; дії педофілії - будь-яке зображення дитини, що здійснює реальні або змодельовані відверто сексуальні дії, або будь-яке зображення статевих органів дитини, головним чином із сексуальною метою; зображення сцен статевого акту: повністю або частково введеного статевого члену в піхву, у ротову порожнину, анус, проміжність між грудей, притиснутих стегон, захоплення його долонею руки(рук), у контакті з іншими частинами тіла; зображення ковтальних дій групового характеру з повною або фрагментарною, частковою, неакцентованою демонстрацією взаємодії геніталій; явні ознаки екскреторних функцій: еяколяція, сечовипускання, дефекація як у процесі сексуальних зносин, так і без них, які ОСОБА_5 зберігав у пам'яті вище вказаного персонального комп'ютера у папках для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до моменту вилучення.
14.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.
25.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1, а саме в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та в умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України - розповсюдження дитячої порнографії.
Посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, слідчий вказує на існування ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, який не має міцних соціальних зв'язків, які б могли утримати останнього від спроб втечі; незаконно впливу на свідків шляхом погроз, умовлянь з метою зміни їх показів чи відмови від них; вчинення іншого кримінального правопорушення, тощо.
З метою запобігання вказаним ризикам слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як інший більш м'який запобіжний захід не зможе їм запобігти. У разі визначення розміру застави, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, просить визначити максимальний її розмір, тобто 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.
В суді прокурор підтримав заявлене клопотання, пославшись на приведене обґрунтування підозри та доведеність кожного з ризиків. Крім того зазначив, що досудове розслідування триває і в діях ОСОБА_5 встановлені ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 КК України (розбещення неповнолітніх), про підозру в якому останньому буде повідомлено найближчим часом.
ОСОБА_5 свою причетність до інкримінованого йому злочину заперечував, зазначивши, що нічого протиправного не робив, а комп'ютер та мобільний телефон використовував виключно для спілкування з друзями. До збереження та розповсюдження порнографії відношення не має, можливо його аккаунт хтось зламав та від його імені вчинив злочин. Просив не брати його під варту, а залишити під домашнім арештом, так як він є інвалідом з дитинства і йому потрібно приймати ліки.
Захисник підтримала думку підзахисного та зазначила, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на тепер не матиме на меті забезпечити кримінальне провадження, так як жодного з перелічених стороною обвинувачення ризиків не існує. Кримінальне провадження триває з травня 2025 року, а інкриміновані ОСОБА_5 злочини вчинено навесні 2024 року, тобто майже півтора роки тому. Обшук за місцем проживання останнього проведений у липні 2024 року. З того часу ОСОБА_5 як мешкав, так і мешкає за адресою реєстрації зі своєю матір'ю, на свідків не впливав та нових злочинів не вчиняв. До того ж він є інвалідом з дитинства, має діагноз слабоумство та за висновком експерта психіатра не під час вчинення інкримінованих йому протиправних дій не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.
За таких умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде цілком достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, отже просила відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані докази слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є достатньо обґрунтованою. Надані слідчому судді докази, насамперед відомості, зафіксовані в протоколі обшуку, огляду предметів, знаття інформації з електронних інформаційних систем, висновках експерта з дослідження комп'ютерної техніки та питань мистецтвознавства, тощо. Ступінь доведеності підозри на цьому етапі провадження не є виключною обставиною, яка впливає на застосування запобіжного заходу, оскільки встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу крім ризиків, перелічених в ч. 1 цієї статті, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу має враховувати не тільки обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а й наявність перелічених в ст. 177 КПК України ризиків, а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед яких, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, наявність судимостей, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки тощо.
Аналізуючи перелічені прокурором ризики у сукупності з обставинами кримінального правопорушення, положеннями ч. 1 ст. 178 КПК України можна казати, що всі зазначені стороною обвинувачення ризики доведені та всі обставини, які характеризують особу підозрюваного, враховані.
Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується, насамперед, суворістю передбаченого покарання в разі доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, яка є суттєвим елементом, що має враховуватись під час обрання запобіжного заходу. Той факт, що ОСОБА_5 протягом розслідування не застосував спроб до переховування не свідчить про те, що будучи повідомленим про нову підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину він, усвідомлюючи невідворотність покарання у виді тривалого позбавлення волі, не застосує таких спроб у майбутньому не дивлячись на попередню належну процесуальну поведінку та наявність достатньо міцних соціальних зв'язків.
Міцність цих соціальних зв'язків у ОСОБА_5 обґрунтовується, насамперед, станом здоров'я підозрюваного, який є інвалідом та страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості. Цей стан певним чином зумовлює прив'язаність підозрюваного до свого місця проживання та матері, з якою він мешкає. Разом з тим відповідно до свого психічного стану ОСОБА_5 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, з 2004 року перебуває поза наглядом лікарів-психіатрів і саме цей його стан може сприяти безперешкодному виїзду останнього за межі України як самостійно, так і у супроводі матері.
Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення також існує і на нього вказує поведінка підозрюваного, який, не дивлячись на наявність достатніх доказів його причетності до інкримінованого злочину категорично спростовує це ймовірністю використання вилучених у нього комп'ютера та мобільного телефону сторонніми особами. Така позиція може скласти хибне враження власної невинуватості та спонукати ОСОБА_5 до подальших протиправних дій.
Ризик незаконного впливу на свідків також не виключається, і мова йде насамперед про свідків, які потенційно можуть набути статус потерпілих у цьому кримінальному провадженні та тиск на яких під час вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів підтверджений матеріалами кримінального провадження. Маючи у своєму користуванні мобільний телефон ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину може застосувати спроб до незаконного тиску на свідків шляхом залякування чи шантажу останніх.
Існування цих ризиків наряду з обґрунтованою підозрою у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого кримінального правопорушення свідчить про обґрунтованість заявленого клопотання та недостатність застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, отже клопотання має бути задоволено.
З погляду на обставини кримінального правопорушення, беручи до уваги відомості, що характеризують особу підозрюваного, його матеріальний стан та стан здоров'я, існування доведених ризиків слідчий суддя з урахуванням положень п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України вважає можливим визначити ОСОБА_5 мінімальну заставу для злочинів такої класифікації у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн. Внесення застави саме в такому розмірі, наряду з обов'язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
При цьому слідчий суддя вважає, що застави у 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку просить визначити сторона обвинувачення, всупереч положенням ч. 4 ст. 182 КПК України є завідомо непомірною для підозрюваного, отже не може бути застосована.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 370, 372, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши останнього під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, з 14:00, 26.09.2025, тобто з часу, коли ОСОБА_5 з'явився до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та був змушений залишатись поряд із уповноваженою службовою особою.
Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 24.11.2025.
Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останньої.
Визначити заставу у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA208201720355299002000006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 26.09.2025 у справі № 643/16501/25 (провадження № 1-кс/643/5451/25) відносно ОСОБА_5 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі. Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування з свідками, потерпілими, експертами, спеціалістами у цьому кримінальному провадженні за відсутності слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну за наявності таких.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складений 30.09.25.
Слідчий суддя ОСОБА_1