Справа № 643/14394/25
Провадження № 1-кс/643/4785/25
30.09.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 21.08.2025,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, в обґрунтування якої зазначив, що 21.08.2025 направив до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань заяву про скоєння працівниками Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції, зокрема, начальника відділу контролю за виконанням судових рішень управління злочину. Однак станом на день подання скарги відомості, викладені в його заяві від 21.08.2025, слідчим Другого слідчого відділу до ЄРДР не внесені.
Таку бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві заявник вважає протиправною, та просить зобов'язати керівника Другого слідчого відділу внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 21.08.2025.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені у скарзі, та просив задовольнити її. Крім того просив зобов'язати захисника отримати у слідчому ізоляторі копію його заяви від 21.08.2025 про скоєння злочину, яку він направляв до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві та повторно направити її до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань. Після чого, зобов'язати керівника Другого слідчого відділу внести до ЄРДР відомості. Також, просиввжити заходів до співробітників ДУ «Харківський слідчий ізолятор» щодо не направлення його скарги до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу ОСОБА_3 , просив задовольнити в повному обсязі.
Представник Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
На виконання ухвали суду, слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві направлено лист, відповідно до змісту якого в системі електронного документообігу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, звернення ОСОБА_3 від 21.08.2025 до слідчого підрозділу не надходило та не розглядалось.
Неявка суб'єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, стаття 214 КПК України передбачає дії слідчого щодо внесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останнім не виконано через те, що заява ОСОБА_3 від 21.08.2025 про кримінальне правопорушення до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві не надходила.
З огляду на викладене, слідчий суддя зауважує, що у діях уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві відсутня бездіяльність, на яку вказує заявник, у зв'язку з цим підстави для задоволення скарги відсутні.
Щодо вимоги заявника про зобов'язання захисника отримати в слідчому ізоляторі копію його заяви від 21.08.2025 та повторно направити її до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві, слідчий суддя зазначає, що така вимога не ґрунтується на вимогах закону та може бути вирішена у приватному порядку між ним та захисником.
Також не ґрунтується на законі й вимога заявника щодо вжиття слідчим суддею заходів до співробітників ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв'язку з ненаправленням його заяви до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві, оскільки вирішення цього питання виходить за межі повноважень слідчого судді та має здійснюватися в межах іншої правової процедури.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 21.08.2025 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1