про припинення провадження у справі
"01" вересня 2006 р.
Справа № 2/239/06
Суд в складі:
Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Дубогрій М.О., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства “Миколаївського суднобудівного заводу “Наваль», м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1;
до відповідача Відділення організаційної діяльності реєстраційно-екзамінаціного підрозділу ВДАІ УМВС України в Миколаївській області, м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1а ;
про реєстрацію права власності на автотранспортні засоби.
за участю представників:
від позивача: Авраменко Г.В., дов. №412/2268, від 21.12.05 р.;
від відповідача: Кружков О.М., дов. №9/25327, від 31.08.06 р.;
Міхов В.Ф., дов. №9/2-5326, від 31.08.06 р.;
Відповідач до початку судового засідання надав заперечення по суті позовних вимог позивача, в яких він позов повністю не визнає.
У судовому засіданні 01.09.06 р. представники відповідача надали клопотання про припинення провадження у справі на підставі того, що відповідач не є юридичною особою.
Крім того, судом встановлено, що позивачем подано позов та порушено провадження у справі на підставі приписів Кодексу адміністративного судочинства України, але стаття 3 КАСУ прямо встановлює, що справа адміністративної юрисдикції -це публічно-правовий спір, хоча б однією зі сторін якого орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа. Оскільки відповідач не є юридичною особою, він не є органом владних повноважень, тобто провадження у справі підлягає переведенню та подальшому провадженню у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 1 ГПК України сторонами у господарському процесі є юридичні особи та фізичні особи-підприємці. Враховуючи той факт, що відповідач не є юридичною особою, справа не підлягає розгляду в господарському суді.
Таким чином, у зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду в господарському суді, провадження у справі слід припинити.
У зв'язку тим, що справа №2/234/06 судом по суті не була розглянута та припиняється на підставі ст. 80 ГПК України, позивачу підлягає поверненню платіжне доручення №4 від 05.07.06 р. про сплату державного мита у сумі 102 грн.
Керуючись ст. 80 п. 1, 86 ГПК України, - суд
1. Провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства “Миколаївського суднобудівного заводу “Наваль», м. Миколаїв, до відповідача Відділення організаційної діяльності реєстраційно-екзамінаціного підрозділу ВДАІ УМВС України в Миколаївській області, м. Миколаїв, -припинити.
2. Повернути позивачу платіжне доручення №4 від 05.07.06 р. про сплату державного мита у сумі 102 грн.
Суддя
Т.Є.Моргуленко