Справа № 640/15129/18
н/п 1-кс/953/6545/25
"26" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018220460001320 від 14.06.2018 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тернова Чугуївського району Харківської області, громадянин України, освіта повна загальна середня, судимий: 15.05.1999 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140 КК України до 4р. п/в з випробуванням 2 р., 18.12.2003 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до 6р. п/в з конфіскацією майна, 11.01.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України до 7р п/в з конфіскацією майна, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,
встановив:
26 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 погоджене з прокурором ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12018220460001320 від 14.06.2018 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на здійснення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220460001320 від 14.06.2018 за ч.2 ст.289 КК України з обставин проникнення у період з 19:00 год. 20.09.2018 до 07:00 год. 21.09.2018 ОСОБА_5 у групі з невстановленою особою до подвір'я буд. АДРЕСА_2 , де знаходились автомобілі «Лексус», р.н. НОМЕР_1 , належний СФГ «Золотий Колос», «Тойота», р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , незаконного заволодіння вказаними транспортними засобами, подальше залишення місця злочину, а також заволодіння у період з 00:00 до 01:00 год. 23.09.2018 ОСОБА_5 у групі з невстановленою особою автомобілем «Мазда», р.н. НОМЕР_3 , належним ОСОБА_8 , що знаходився біля багатоповерхового буд.№228 по вул. Дружби Народів у м. Харкові, подальше залишення місця злочину.
Під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене.
28.05.2019 ОСОБА_5 перетнув державний кордон України.
16.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.289 КК України у порядку ст.135 КПК України за останнім відомим місцем мешкання ОСОБА_5 , - голові Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області.
17.08.2019 постановою слідчого ОСОБА_5 оголошений у розшук.
17.09.2019 постановою слідчого підозрюваний ОСОБА_5 оголошений розшук.
17.09.2025 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, розгляд справи просив здійснювати за своєї відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання доходить наступного:
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри за ч.2 ст.289 КК України підтверджується: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 від 05.10.2018, 26.01.2019, ОСОБА_8 від 23.01.2019, 26.06.2019; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 24.11.2018, ОСОБА_11 від 29.11.2018; протоколом обшуку від 20.11.2018; протоколами пред'явлення речей для впізнання від 26.06.2019.
Зважаючи на наявність у ОСОБА_5 статусу підозрюваного, оголошення його у міжнародний розшук, клопотання розглядається слідчим суддею у порядку ч.6 ст.193 КПК України за відсутності підозрюваного.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованих злочинах; дані про особу підозрюваного, який переховується від органів досудового слідства, перебуває за кордоном, його перебування у розшуку на території України та у міжнародному, вважає, що обрання стосовно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у виді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
У порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Роз'яснити, що згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, після затримання підозрюваного ОСОБА_5 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участі підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміни на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України зобов'язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутись до слідчого судді, для розгляду у судовому засіданні за участі ОСОБА_5 питання застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1