Справа № 953/5350/25
н/п 2/953/2521/25
30 вересня 2025 року
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.,
учасники справи у судове засідання не з'явились
розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Короткий зміст заявлених вимог
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), в якому просить стягнути з відповідача аліменти на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі від усього заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття; стягнення аліментів здійснювати шляхом утримання із заробітної плати та/або інших доходів відповідача на підставі виконавчого листа; судові витрати покласти на відповідача.
Позовна заява мотивована тим, що від шлюбу позивач та відповідач мають дитину. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку відповідно до ст. 180 СК України утримувати дитину.
Виклад позиції відповідача
Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
Процесуальні дії у справі
Суд ухвалою від 06.06.2025 відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до розгляду.
Судове засідання неодноразово відкладалось у зв'язку з необхідністю належного повідомлення учасників справи, зокрема, до 30.09.2025
У судове засідання 30.09.2025 учасники справи не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Позивач повідомлення шляхом надсилання смс повідомлення за повідомленим нею номером телефону. Відповідач повідомлявся шляхом надсилання поштового повідомлення, яке вручено йому 04.09.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України вважається належним повідомленням учасника справи. Будь-яких клопотань чи заяв про неможливість розгляду справи до суду не надходило.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, належне повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , про що 06.09.2025 складено відповідний актовий запис № 1335 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Батьками дитини записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження.
За поясненнями позивачки дитина проживає з нею та повністю перебуває на її утриманні.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтею 181 СК України визначено способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину, відповідно до частини третьої якої за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
При цьому розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з ч. 1, 5 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Виплачуються аліменти до повноліття дитини.
Враховуючи викладене, обов'язок обох батьків утримувати дитину, проживання дитини разом з позивачкою, відсутності відомостей у суду щодо непрацездатності відповідача, а також те, що відповідачем не подано до суду жодного доказу на спростування доводів позивачки, суд вважає за можливе стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 01 червня 2025 року (дата звернення з позовом згідно з відміткою відділення поштового зв'язку) і до досягнення дитиною повноліття.
При цьому суд враховує, що позивачка заявила вимогу про стягнення аліментів в межах законодавчо гарантованого розміру.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Висновки за результатами розгляду заяви
Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 та 142 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір" з відповідача стягуються судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 211,20 грн.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263 - 265, 354, 430 ЦПК України, суд
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 01.06.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
4. Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено та підписано 30.09.2025.
Суддя Роман ВІТЮК