Справа №639/7965/24
Провадження №2/639/376/25
30 вересня 2025 року
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Рубіжного С.О.,
секретар судового засідання - Чубенко О.С.,
представника позивача - Гапановича С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
29 листопада 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», подана його представником до відповідача ОСОБА_1 . В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №552206/3251117 від 10.10.2018 у розмірі 72176,69 грн., та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.10.2018 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання Банківських послуг №552206/3251117, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 40000,00 грн. з фіксованою процентною ставкою 36% річних, строком на 24 місяці, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування.
Відповідно до Заяви про надання Банківської послуги «Кредитна картка» від 24.10.2018р. до Договору про надання Банківських послуг №552206/3251117 від 10.10.2018р., заявник звернувся до Банку з проханням відкрити на підставі Договору та Заяви поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: ПІБ - ОСОБА_1 ; валюта - гривня; розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) - 40 000,00 гривень; строк - 24 місяців; процентна ставка, % річних (фіксована) - 36%; реальна процентна ставка за кредитною лінією, % річних (фіксована) - 37,35% річних; загальна вартість кредитної лінії - 55 597,27 гривень.
Відповідно до Заяви про зміну умов користування Банківською послугою «Кредитна картка» (про зміни до умов Договору) від 16.10.2020 р., сторони домовились вести наступні зміни до Договору в частини надання Банківської послуги «Кредитна картка», а саме: розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) - 40 000,00 гривень; строк - до 31.10.2022 включно; фіксованою процентною ставкою 36%; реальна процентна ставка за кредитною лінією - 52,42% річних; загальна вартість кредитної лінії - 56 685,47 гривень; максимальний розмір Кредитного ліміту -250 000,00 грн.; орієнтована реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) - 39,22% річних; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) - 368 655,07 гривень.
18.01.2024 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення права вимоги № 2-2024, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 552206/3251117 від 24.10.2018, укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».
Позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 72176,69 грн. у зв'язку із порушенням останнім умов кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов'язання не виконав.
19.01.2024 року до ОСОБА_1 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №2-2024 від 18.018.2024р. до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало Новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 552206/3251117.
Пояснив, що на виконання умов Договору відступлення прав вимоги ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність перерахувати кошти в сумі 72176,69 грн. що відповідає розміру поточних зобов'язань за Договором. Розмір зобов'язань зі сплати пені та штрафів за Договором, якщо такі нарахування будуть, окремо повідомляє Новий кредитор окремим повідомленням.
08.04.2024 року ТОВ «Глобал Спліт»до ОСОБА_1 було направлено лист-пропозицію де повідомили, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №2-2024 від 18.01.2024р. до ОСОБА_1 , яке в свою чергу стало Новим правонаступником та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно договору про надання банківських послуг №552206/3251117. Також було запропоновано розглянути пропозицію щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором №552206/3251117 від 24.10.2018 року шляхом погашення частини богу (дисконт 20%), а саме оплата суми 57741,35грн. (можлива сплата у безвідсоткову розстрочку). У разі відсутності оплати щодо погашення простроченої заборгованості, ТОВ «Глобал Спліт»буде вимушено звернутись до суду.
В зв'язку невиконанням взятих на себе зобов'язань станом на 28 жовтня 2024 року у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором № 552206/3251117 від 24.10.2018 року у розмірі - 72 176,69 грн., яка складається: рахунок строкової заборгованості - 0,00 грн.; рахунок простроченої заборгованості - 49218,00 грн.; рахунок нарахованих відсотків - 774,58 грн.; рахунок прострочених відсотків - 22184,11 грн..
У зв'язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.12.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.
У судовому засіданні 06.03.2025 року судом, не виходячи до нарадчої кімнати, визнано явку представника позивача ТОВ «Глобал Спліт» обов'язковою для надання особистих пояснень у судовому засіданні.
Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - Петренка Максима Олександровича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою додатку EasyСon по цивільній справі №639/7965/24 - задоволено.
Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, який набув чинності 25.04.2025. Зокрема, змінено найменування Жовтневого районного суду міста Харкова на Новобаварський районний суд міста Харкова.
09 травня 2025 року представником позивача подано заяву про долучення розгорнутого розрахунку заборгованості.
20 серпня 2025 року на адресу Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання від представника позивача Гапановича С.В., відповідно до якого він просить суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EasyСon (https://vkz.court.gov.ua/).
21 серпня 2025 року представником позивача подано клопотання про долучення доказів.
Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - Гапановича Сергія Вадимовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою додатку EasyСon по цивільній справі №639/7965/24 - задоволено.
В судовому засіданні представник позивача Гапонович С.В. позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні посилаючись на обставини викладені в позові, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з'явився, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.
Частиною 5 та 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що 10.10.2018 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг № 552206/3251117 (а.с. 9).
Згідно з п. 3.1. Договору, відповідно до умов Договору, Правил та Заяви про надання Банківської послуги, Банк надає на вимогу Клієнта Банківську послугу, а клієнт приймає Банківську послугу та зобов'язується належним чином виконувати зобов'язання, що встановлені в Договорі та Правилах відносно такої Банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отримані Банківські послуги. Кількість Банківських послуг, що надаються за Договором, необмежена. Якість Банківської послуги відповідає стандартам Банку та Законодавству. Розмір грошових вимог Банку визначається на підставі Договору у чітко встановленій сумі або шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановлювати розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії Договору.
Відповідно до п.3.2 Договору, ціною Договору є сума грошових коштів, яку Клієнт зобов'язаний сплатити Банку згідно умов Договору що складається з суми плати за Банківську послугу.
Відповідно до п.3.3 Договору, строк дії Договору дорівнює визначеному Заявою про надання Банківських послуги максимальному строку (терміну) для належного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань за Договором, за обставинами, що відсутній Випадок невиконання умов Договору. За обставини наявності Випадку невиконання умов Договору, Договір залишається чинним доти, поки всі зобов'язання Сторін за Договором не будуть виконані в повному обсязі.
Відповідно до підпунктів 3.4 Договору про надання Банківських послуг, Банк здійснює надання Банківських послуг за плату, що має сплачуватись Клієнтом Банку в порядку та на умовах Договору та згідно Тарифів Банку. Залежно від виду Банківської послуги видами оплати можуть бути проценти та/або комісійна винагорода, проте цей перелік не є вичерпним і Сторонами можуть бути погоджені інші види оплати.
Відповідно до п. 6.5 Договір про надання Банківських послуг, шляхом підписання Договору Клієнт підтверджує, що він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник Договору, з Тарифами Банку ознайомлений і згодний; умови Договору йому зрозумілі; з Правилами, що розміщені на Офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями.
24.10.2018 відповідач звернувся до Банку з заявою про надання банківської послуги «Кредитна картка» з метою відкрити на підставі Договору та Заяви поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: ПІБ - ОСОБА_1 ; валюта - гривня; розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) - 40000,00 гривень; строк - 24 місяці; процентна ставка, % річних (фіксована) - 36%; реальна процентна ставка за кредитною лінією - 37,35% річних; загальна вартість кредитної лінії - 55957,27 гривень. (а.с. 13-15).
Відповідно до копії Заяви-анкети на відкриття поточного (карткового) рахунку та видачу кредитної карти від 24.10.2018 року ОСОБА_1 відкрито поточний (картковий) рахунок у гривні та видано у користування кредитну картку, що підтверджується розпискою від 24.10.2018 (а.с. 44).
16.10.2020 відповідач звернувся до Банку з заявою про зміну умов користування банківською послугою «Кредитна картка», сторони домовились вести наступні зміни до договору в частині надання банківської послуги «Кредитна картка», а саме: ПІБ - ОСОБА_1 ; валюта - гривня; розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) - 40000,00 гривень; строк до 31.10.2022 включно; процентна ставка, % річних (фіксована) - 36%; реальна процентна ставка за кредитною лінією - 52,42% річних; загальна вартість кредитної лінії - 56685,47 гривень. (а.с.43).
Відповідно до звернення про зміну умов користування банківською послугою «Кредитна картка» від 16.10.2020 року ОСОБА_1 видано у користування кредитну картку, що підтверджується розпискою від 16.10.2020 (зворот а.с. 44).
Також встановлено що 18 січня 2024 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», укладено Договір про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги №2-2024 відповідно до якого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило ТОВ «Глобал Спліт», а ТОВ «Глобал Спліт», набуло права вимоги за договорами кредиту. (а.с.59-65)
Відповідно до п. 2.1. Договору №2-2024 від 18.01.2024, у відповідності до умов Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені Договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права вимоги за цим Договором не є забезпечувальними відступленнями. Разом з Правом вимоги до Нового кредитора переходять всі інші права та обов'язки Первісного кредитора за Кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимог, кожен наступний Реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній.
Відповідно до умов Договору про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги №2-2024 від 18.01.2024 ТОВ «Глобал Спліт»» здійснило оплату за вказаним договором, що підтверджується копієй платіжної інструкції №190 від 22.01.2024 (а.с. 80)
19.01.2023 відповідно до Реєстру прав вимог №1, згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №2-2024 від 18.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»» набуло права вимоги за договорами кредиту у тому числі і за договором № 552206/3251117 (9634923) від 24.10.2018 року укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 №167 (а.с. 71-77).
22 січня 2024 року Додатковою угодою до Реєстру прав вимоги №1, що є Додатком №1 до Договору відступлення права вимоги №2-2024 від 18 січня 2024 року сторни домовились внести зміни до Реєстру прав вимоги №1, виправити опечатку в реквізіті дати підписання уповноваженими представниками сторін Реєстру прав вимоги №1, що є додатком №1 до Договору, виправити та вважати датою підписання «19» січня 2024 року (а.с. 67).
Крім того, 19.01.2024 року ОСОБА_1 було направлено Повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №2-2024 від 18.01.2024р., а саме права вимоги перейшли до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало Новим кредитором та має право вимагати погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 552206/3251117 (9634923) від 24.10.2018 року. На виконання умов Договору відступлення прав вимоги ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність перерахувати кошти в сумі 72 176,69 грн. що відповідає розміру поточних зобов'язань за Договором. Розмір зобов'язань зі сплати пені та штрафів за Договором, якщо такі нарахування будуть, окремо повідомляє Новий кредитор окремим повідомленням. (а.с.69)
Користування відповідачем ОСОБА_1 кредитними коштами підтверджується випискою по рахунку приватного клієнта №140000-2024/1030 за період з 24.10.2018 року по 19.01.2024 року. Відповідно до виписки здійснено перенос заборгованості в розімірі 49 218, 00 грн., як як зазначено представником позивача ця сума є простроченим зобовязанням.(а.с. 49-57).
Проте відповідач не належним чином виконує умови договору, який, як позичальник, зобов'язувався своєчасно сплачувати проценти на користування кредитом, дотримуватися графіку повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно кредитного договору, й погасити всю суму кредиту у визначений договором строк у зв'язку із чим зобов'язань станом на 19 січня 2024 року у позичальника утворилась заборгованість за Договором №552206/3251117 (634923) від 24.10.2020 року у розмірі - 72176,69 грн., яка складається: рахунок строкової заборгованості - 0,00 грн.; рахунок простроченої заборгованості - 49218,00 грн.; рахунок нарахованих відсотків - 774,58 грн.; рахунок прострочених відсотків - 22 184,11 грн. (а.с. 68).
08.04.2024 року позивачем на адресу ОСОБА_1 направлено лист-пропозицію, в якій повідомлялось про відступлення прав вимоги та запропоновано розглянути пропозицію щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором №552206/3251117 від 24.10.2018 року шляхом погашення частини богу (дисконт 20%), а саме оплата суми 57741,35грн. (можлива сплата у безвідсоткову розстрочку) (а.с. 81, 81-84).
Відповідач пропозицією не скористався.
Станом на 19.01.2024 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором 552206/3251117 (9634923) від 24.10.2018 року, становить 72 176,69 грн. в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 49218,00 грн.; заборгованість по простроченим процентам (в т. ч. прострочена) - 22184,11 грн..; заборгованість по процентам - 774,58 грн. 65 коп., що підтверджується розгорнутим розрахунком заборгованості по кредитному договору, здійснений позивачем (а.с. 147 - 160).
Також позивачем надано банківську виписку за період з 31.10.2022 по 19.01.2024, з якої вбачається прострочена заборгованість в розмірі 49218,00 грн. та за вказаний період нараховувались відсотки. Які переносились на прострочені зобов'язання (а.с.176-182)
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Положеннями ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
Оцінюючи надані докази, пояснення представника позивача, суд вважає позов частково обґрунтованим з наступних підстав.
Припис абз. 2 ч.1 ст.1048 ЦК про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Судувід 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження№ 14-154цс18).
Як вбачається з матеріалів справи, сторони погодили строк кредитування на 24 місяці.
Відповідно до Заяви про зміну умов користування Банківською послугою «Кредитна картка» (про зміни до умов Договору) від 16.10.2020 р., сторони домовились вести наступні зміни до Договору в частини надання Банківської послуги «Кредитна картка», а саме: розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) - 40 000,00 гривень; строк - до 31.10.2022 включно.
Проте як вбачається з розгорнутого розрахунку заборгованості, банківської виписки відсотки продовжувались нараховуватися після визначення строку кредитування, до 19.01.2024, що суперечить законодавству, тому після 31.10.2022 року безпідставно нараховані проценти.
Враховуючи наведене, суд вважає доведеним суму боргу за договором кредиту в розмірі 50 577,23 грн., з яких 49218,00 грн. - заборгованість за кредитом, 1359,23 грн. - заборгованість по процентам станом на 31.10.2022, яка підлягає стягненню відповідача.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1697,38 грн.., який пропорційно до обгрунтованих позовних вимог в розмірі 50573,23 грн.
Керуючись ст. 4,10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №552206/3251117 від 24.10.2018 у розмірі 50 573 (п'ятдесят тисяч п'ятсот сімдесят три) гривні 23 копійки, з яких 49218,00 грн. - прострочена заборгованість, 1359,23 грн. - нараховані відсотки станом на 31.10.2022.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 697 (одна тисяча шістсот дев'яносто сім) гривень 38 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», код ЄДРПОУ 41904846 адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5,.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 30.09.2025.
Суддя С.О. Рубіжний