справа № 619/2407/25
провадження № 1-в/619/113/25
іменем України
26 вересня 2025 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора захисникаОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні від 11.09.2025 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
До суду надійшла заява слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 11.09.2025 щодо виключення з ухвали про скасування арешту грошових коштів номіналом 100 доларів, купюра LE 54054618 D (2009 року випуску), посилаючись на те, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.05.2025 (справа №619/2407/25 провадження № 1-кп/619/375/25), щодо ОСОБА_5 було затверджено угоду про визнання винуватості та серед іншого, речовий доказ по справі, а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів, купюра - LE 54054618 D (2009 року випуску), яка фігурувала у протоколі огляду заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 18.08.2024, протоколі огляду особи, яка проводить контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 18.08.2024 та протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 20.09.2024, вирішено повернути до фінансового відділу Управління СБ України в Харківській області. Разом з цим, 11.09.2025 Дергачівським районним судом Харківської області, винесено ухвалу (справа №619/2407/25 провадження № 1-в/619/84 25) про скасування арешту майна ОСОБА_5 , відповідно до якої серед іншого, було скасовано арешт з грошових коштів номіналом 100 доларів, купюра - LE 54054618 D (2009 року випуску).
Прокурор не заперечував проти виправлення описки.
Захисник ОСОБА_4 у поданій через систему «Електронний суд» заяві не заперечувала щодо внесення виправлень.
Встановлені обставини та мотиви суду.
Суд дійшов висновку про внесення виправлень з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.05.2025 затверджено угоду про визнання винуватості ОСОБА_7 , та серед іншого, речовий доказ по справі, а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів, купюра - LE 54054618 D (2009 року випуску), вирішено повернути до фінансового відділу Управління СБ України в Харківській області.
Разом з тим, ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11 вересня 2025 року (справа № 619/2407/25; провадження № 1-в/619/84/25) скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2024 (справа № 953/7913/24, провадження № 1кс/953/8507/24) у кримінальному провадженні № 22024220000000781 від 03.07.2024, зокрема, на предмети, зовні схожі на грошові кошти у іноземній валюті - долари США, у вигляді банкнот номіналом «100 доларів», купюра - LE 54054618 D (2009 року випуску).
Проте, у резолютивній частині ухвали помилково зазначено про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2024 (справа № 953/7913/24, провадження № 1кс/953/8507/24) у кримінальному провадженні № 22024220000000781 від 03.07.2024, що предмету, зовні схожого на грошові кошти у іноземній валюті - долари США, у вигляді банкнот номіналом «100 доларів», купюра - LE 54054618 D (2009 року випуску).
Як установлено Верховним Судом, «описку» слід розуміти як зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат і строків.
При цьому однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.
Зазначене узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, зокрема таких висновків касаційний суд дійшов у постановах від 12.11.2020 у справі №127/8685/19, від 17.02.2021 у справі №759/3693/18, від 28.10.2021 у справі №296/6496/19 та від 22.07.2021 у справі №234/8904/20.
Тобто, до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, тощо.
Вказана описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому враховуючи, що допущена описка унеможливлює належне виконання ухвали, суд дійшов висновку про доцільність її виправлення в порядку статті 379 КПК України.
Керуючись статтею 379 КПК України, суд
постановив:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 11 вересня 2025 року по справі № 619/2407/25 (провадження № 1-в/619/84/25) виключивши з переліку предмет, зовні схожий на грошові кошти у іноземній валюті - долари США, у вигляді банкноти номіналом «100 доларів», купюра - LE 54054618 D (2009 року випуску).
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1