Справа №591/8991/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1077/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
Категорія - 39
30 вересня 2025 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Булановим Олексієм Михайловичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав несплати судового збору.
Копія ухвали направлена заявниці та її представнику.
12 вересня 2025 року поштове відправлення, адресоване відповідачці, повернулось до апеляційного суду без вручення, з відміткою: за закінченням терміну зберігання.
Проте 27 серпня 2025 року о 08:16 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету адвоката Буланова О.М.у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою (а.с. 82).
Відповідно до положень частини 7 статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено і особі, яку він представляє.
Отже, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 06 вересня 2025 року (субота - вихідний день), тобто останнім днем строку є перший після нього робочий день - понеділок 08 вересня 2025 року.
Проте заявникне усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатив. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору він не подавав.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Булановим Олексієм Михайловичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2024 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - О. І. Собина
Судді: В. І. Криворотенко
В. Ю. Рунов