Справа №592/12927/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1050/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
Категорія - 36
30 вересня 2025 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Набережне» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року апеляційна скарга ТОВ «Котельня північного промислового вузла» залишена без руху з підстав несплати судового збору, а також відсутності доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу.
27 серпня 2025 року о 08:08 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету товариствау системі Електронний суд, що підтверджується довідкою (а.с. 86).
Отже, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 06 вересня 2025 року (субота - вихідний день), тобто останнім днем строку є перший після нього робочий день - 08 вересня 2025 року.
Проте заявникне усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатив, доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу до суду не надав. Заяву про продовження строку на усунення недоліків він не подавав.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2024 рокув даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - О. І. Собина
Судді: В. І. Криворотенко
Ю. О. Філонова