Постанова від 29.09.2025 по справі 591/12797/24

Справа №591/12797/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сибільов О. В.

Номер провадження 33/816/540/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.

Категорія 124 КУпАП

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши питання виправлення описки в постанові судді Сумського апеляційного суду від 29 серпня 2025 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2025 року, закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою судді Сумського апеляційного суду від 29 серпня 2025 року, постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2025 року, якою провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - залишено без змін, а апеляційну скаргу особи відносно, якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на цю постанову - без задоволення.

Проте, у вступній частині постанови апеляційного суду допущено технічну описку та невірно зазначено рік народження ОСОБА_1 , замість «1974» вказано «1972».

Особа відносно, якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 із захисником Смирновою О.Л. будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду питання про виправлення описки в рішення суду, до апеляційного суду не з'явились. Клопотань про відкладення не подавали.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями ст. 379 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи викладене вважаю, що зазначена описка є очевидною, що підтверджується матеріалами провадження, та носить виключно технічний характер, однак, має істотне значення, тому підлягає виправленню, а саме зазначивши у вступній частині постанови апеляційного суду вірний рік народження особи « 1974», замість помилкового «1972».

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові судді Сумського апеляційного суду від 29 серпня 2025 року, допущену описку.

У вступній частині вказаної постанови замість помилково зазначеного року народження ОСОБА_1 «1972» зазначити правильну - «1974».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.

Попередній документ
130609639
Наступний документ
130609641
Інформація про рішення:
№ рішення: 130609640
№ справи: 591/12797/24
Дата рішення: 29.09.2025
Дата публікації: 02.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Сумський апеляційний суд
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.08.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 17.12.2024
Предмет позову: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Розклад засідань:
26.12.2024 09:00 Зарічний районний суд м.Сум
31.01.2025 08:30 Зарічний районний суд м.Сум
20.05.2025 08:30 Сумський апеляційний суд
29.08.2025 11:30 Сумський апеляційний суд
29.09.2025 10:15 Сумський апеляційний суд