Номер провадження: 11-кп/813/2213/25
Справа № 487/2526/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
30.09.2025 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.05.2025 року в кримінальному провадженні №12023152030001845 від 09.11.2023 року,
встановив:
Вироком місцевого суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев'ять) років.
Строк відбування покарання рахується з дня затримання ОСОБА_3 , тобто з 10.11.2023 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому залишено без змін - тримання під вартою.
Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій вказував на незгоду з вироком.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025 року в провадження головуючого судді ОСОБА_2 (у складі колегії суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), розподілене кримінальне провадження №12023152030001845 від 09.11.2023 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.05.2025 року.
Ухвалою судді-доповідача від 28.07.2025 року апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України (далі - КПК). Для усунення недоліків апеляційної скарги обвинуваченому був наданий строк 5 днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали суду.
01.08.2025 року засобами електронного зв'язку та 04.08.2025 року поштовим відправленням, на адресу установи виконання покарань, в якій на даний час утримується обвинувачений, направлено ухвалу апеляційного суду від 28.07.2025 року.
19.08.2025 року до апеляційного суду повернулось рекомендоване повідомлення із відміткою про вручення кореспонденції 13.08.2025 року уповноваженим особам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» (відправлення №0610272007686).
11.09.2025 року, на адресу установи виконання покарань, апеляційний судом надіслано запит стосовно подання обвинуваченим апеляційної скарги після отримання ухвали від 28.07.2025 року.
Перевіркою інформації бази даних АСДС КП «Д-3» апеляційного суду встановлено, що станом на 30.09.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду від обвинуваченого не надходила апеляційна скарга із усуненими недоліками на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження судом були створені всі умови для реалізації права обвинуваченого на доступ до правосуддя.
Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений, відповідно до наявних в матеріалах провадження даних, будучи повідомленим про залишення його апеляційної скарги без руху, не усунув недоліків, суддя-доповідач розцінює таку поведінку обвинуваченого як небажання усунути недоліки апеляційної скарги та скористатися своїм правом на апеляційне оскарження.
Вказана позиція апеляційного суду узгоджується практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який в рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), зазначив, що сторона зобов'язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
ЄСПЛ наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи той факт, що на адресу Одеського апеляційного суду станом на 30.09.2025 року будь-якої кореспонденції від обвинуваченого на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 28.07.2025 року не надійшло, апеляційна скарга відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК, підлягає поверненню, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст.ст. 24, 399, 405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач,
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.05.2025 року в кримінальному провадженні №12023152030001845 від 09.11.2023 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття, а для особи, яка утримується під вартою в той самий строк, з моменту отримання копії ухвали.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2