Справа № 569/13496/25
22 вересня 2025 року м Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2025 року серії ЕПР1 № 371933, 24.06.2025 року о 22:55 год в м. Рівне по вул. Княгині Ольги, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 0566, та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2025 року серії ЕПР1 №371942, 24.06.2025 року о 22:55 год в м. Рівне по вул. Княгині Ольги, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, а саме 23.04.2025 року відносно громадянина ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕНА № 4560915 за ч. 2 ст. 126 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2025 року серії ЕПР1 № 415981, 08.08.2025 року о 04 год 28 хв в м. Рівне по вул. Захисників Маріуполя, 89, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2025 року серії ЕПР1 № 415978, 08.08.2025 року о 04 год 28 хв в м. Рівне по вул. Захисників Маріуполя, 89, громадянин ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 , а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, 23.04.2025 року відносно громадянина ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4560915 за ч. 2 ст. 126 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вимоги п. 2.1.а ПДР.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАп.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справ, про що свідчить його особистий підпис в протоколах про адміністративні правопорушення, повторно повідомлявся судом, відповідно до трекінгу Укрпошти судова повістка не вручена. До суду не з'явився. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений та регулюється Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Наявність у особи, яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного сп'яніння та відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частинами 2-4 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Закон «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об'єднань).
Згідно з ст. 15 Закону «Про дорожній рух», кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії. Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вказаних адміністративних правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 371942 від 24.06.2025 року, серії ЕПР1 №371933 від 24.06.2025 року, серії ЕПР1 № 415981 від 08.08.2025 року, серії ЕПР1 № 415978 від 08.08.2025 року, а також узгоджені з ним дані відеофіксації цих подій на нагрудні камери поліцейських; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.06.2025 року о 23 год. 05 хв., де в графі «результати огляду на стан сп'яніння» зазначено, що від проходження огляду відмовився; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.06.2025 року о 23 год. 10 хв., де в графі «результати огляду» - не проводився; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.08.2025 року о 04 год. 38 хв., де в графі «результати огляду на стан сп'яніння» зазначено, що «огляд не проводився»; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.08.2025 року о 04 год. 40 хв., де в графі «результати огляду» - огляд не проводився; довідки інспектора; зобов'язання до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №371933 від 24.06.2025 року та серії ЕПР1 №415981 від 08.08.2025 року; копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4560915 від 23.04.2025 року.
З довідки інспектора вбачається, що згідно баз «НАІС, АРМОР» громадянин
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія - документ відсутній.
Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров'я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов'язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР, а саме відмовився на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративнв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Об'єктивних причин відмови ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників поліції від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, не встановлено.
З дослідженої судом довідки інспектора В.Романюка встановлено, що відповідно до запиту ІПНП підсистеми «Адмінпрактика» 23.04.2025 року громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було винесено адміністративну постанову серії ЕНА № 4560915 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 грн.; відповідно до запиту ІПНП ГСЦ «Посвідчення водія» посвідчення водія громадянина ОСОБА_1 - документ відсутній.
Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, їх суспільну небезпечність, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, згідно з ст. 36 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам. Оплатне вилучення транспортного засобу не застосовується, оскільки транспортних засобів за ОСОБА_1 не зареєстровано.
Згідно із п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Згідно з посвідченням № НОМЕР_3 , яке зазначено в протоколах про адмівністративні правопорушення ОСОБА_1 є учасником бойових дій, однак підстав для звільнення останнього від сплати судового збору відповідно до п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд не вбачає, оскільки дана справа не пов'язана з порушенням його прав.
Керуючись ст.ст.40-1, 126, 130, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП, і застосувати стягнення:
- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років,
- за ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст. 36 КУпАП шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення, остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
В разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Н.О.Гордійчук