Справа № 559/2285/25
Провадження № 2/559/972/2025
25 вересня 2025 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Макеєва С.В.,
секретаря судового засідання Франчук А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
І. Стислий виклад позиції сторін.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис №78. Від шлюбу у них народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що спочатку сімейне життя складалось добре, вони народжували дітей, мали плани на майбутнє. З часом, щоб забезпечити сім'ю, він влаштувався на роботу далекобійником. З липня 2024 року помітив кардинальні зміни в поведінці дружини, вона стала холодною та відстороненою, влаштовувала скандали без причини, зникала з дому. Згодом він зрозумів, що у неї з'явились інші чоловіки. Він намагався зберегти сім'ю, однак це не дало позитивного результату. Почуття любові та поваги між ними зникли, зіпсувались сімейні стосунки. Вважає, що фактично сім'я припинила своє існування, збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб розірвати.
Відповідачка ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, в якому зазначає, зокрема наступне.
Сімейне життя і подружні стосунки між ними дійсно спочатку складалися добре. Однак, з часом, вона почала дізнаватися про численні зради чоловіка не лише від сторонніх людей, а навіть від тих жінок, які їй телефонували і розповідали про це. Згодом вона дізналася, що він зареєстрований на сайті знайомств, де шукає жінок і призначає зустріч у час коли є вдома, вільний від роботи. Про це дізнався і старший син, розповів їй про це також. Вона пробачала чоловікові все, думала все мине і він зміниться, але цього не ставалося, а лише ставало гірше. Були випадки застосування до неї фізичного насильства, але в поліцію вона не подала заяви. Всі її спроби зберегти сім'ю довгими роками не дали позитивного результату, бо чоловік цього не бажав. Дійсно протягом останнього року вони проживають кожний своїм життям. Він перебуває у відрядженнях, а вона проживала і проживає весь час із його батьками і дітьми. Батьки чоловіка підтримують її з дітьми навіть у цій ситуації, що виникла. Вважає, що зі сторони чоловіка є нечесним викласти в обґрунтуванні позову те, яка вона є нехороша дружина, не вказавши дійсних причин, що до цього призвели. Примирення вона не бажає також. Проти розірвання шлюбу не заперечує.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі.
Ухвалою суду від 19 червня 2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис №78, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 7).
Від шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у свідоцтвах про народження яких сторони зазначені батьками (а.с. 8, 9, 10).
IV. Норми права, які застосував суд.
Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає.
Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Позивач стверджує, що шлюбно-сімейних відносин між ним та відповідачкою більше не існує, подружніх стосунків вони не підтримують, шлюб носить формальний характер, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги задовольняє.
Керуючись ст.4, 10, 18, 76, 81, 95, 223, 247, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.110-113 СК України, суд,-
позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 30 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис №78 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя С.В. Макеєв