Справа № 740/3070/25
Провадження № 2/740/1508/25
Іменем України
29 вересня 2025 року місто Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Ісаєнко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 із вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя. Шлюб фактично припинив існування, подальше збереження шлюбу та спільне життя буде суперечити інтересам позивачки, у зв'язку з чим вона наполягала на розірванні шлюбу.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року постановлено справу розглядати з правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 12 год 10 хв 10 липня 2025 року.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2025 року сторонам надано строк для примирення тривалістю 1 місяць, провадження у справі зупинено.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2025 року провадження по справі поновлено, судове засідання призначено на 12 год 40 хв 29 вересня 2025 року.
Позивач у судове засідання не з'явилася, але в поданій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб між ними розірвати, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України «Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи».
Оскільки позивачка у наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення.
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 травня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 3).
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 відповідно (а.с. 4, 5).
Згідно частини першої ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.
Ураховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18,141, 247 ч. 2, 258-259, 263 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112,113 СК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований 18 травня 2002 року виконавчим комітетом Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, актовий запис № 04 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.
Заочне рішення суду може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.В.Роздайбіда