Справа №766/14780/25
н/п 1-кп/766/4432/25
30.09.2025 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12025230000001003, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Унгель Республіка Молдова, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
встановив
На розгляд Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у тому, що 02.07.2025, він, знаходячись на території старого кладовища м.Херсон, за адресою: м.Херсон, вулиця Молодіжна, 10, з метою подальшого збуту, через мережу Інтернет придбав психотропну речовину обіг якої заборонено, PVP, масою 158,2888 г., психотропну речовину обіг якої обмежено, амфетамін, масою 14,5022 г., що відноситься до великих розмірів, та наркотичний засіб обіг якого обмежено, канабіс, масою 40,17 г., які зберігав при собі до моменту їх виявлення та вилучення 02.07.2025. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, зазначив, що підстав для закриття провадження у справі немає, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.
Захисник не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений висловив аналогічну думку, крім того, просив щоб судовий розгляд
здійснювався суддею одноособово.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження відсутні.
Обставини передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлені.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу закінчується. Разом з цим, ризики, які враховані при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшились. Зокрема, обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Інші запобіжні заходи не здатні запобігти зазначеним ризикам.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вважав, що інший більш м'який запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Обвинувачений висловив аналогічну думку та прохання.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до змісту ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту п.1 ч.3, ч.5 ст.199 КК України вбачається, що у продовженні строку тримання під вартою має бути відмовлено у разі, якщо прокурор не доведе, що, зокрема, заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.07.2025 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, який було продовжено 27.08.2025 до 02.102025.
При прийняті вказаного рішення слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається і вказані обставини стороною захисту не заперечуються, що обвинувачений непрацевлаштований, неодружений, дітей на утриманні немає.
Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, стійкі соціальні зав'язки у обвинуваченого відсутні, вказаний факт дає достатні підстави для висновку, що ризик переховування обвинуваченого від суду наявний.
Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення з корисливого мотиву, постійного місця роботи немає. З цих підстав, суд констатує, що ризик продовження вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень також є обґрунтованим.
Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами прокурора, що заявлені ризики, передбачені п.п.1, 5 ст.177 КПК України, наявні, у зв'язку з чим, доводи сторони захисту є необґрунтованими. На день розгляду клопотання ризики не зменшилися. Суд вважає, що інші, більш м'які, запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам. Суд не визначає розмір застави, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 199, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,
постановив:
Призначити кримінальне провадження №12025230000001003, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до судового розгляду на 13.30 год. 09.10.2025 року.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 704), суддею одноособово.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити по 28.11.2025 року включно.
Ухвалу направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення. Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали. В решті ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1