Справа № 539/3755/25
Провадження № 2/539/1669/2025
30 вересня 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Рудалєвої Л.В.,
при секретарі судового засідання Бас В.Г.,
учасники справи не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
30 липня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі - суд) звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (адреса: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Михайла Стельмаха, будинок №9А, офіс №204, ЄДРПОУ 43311346) (далі - позивач) з позовною заявою до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором кредиту, в якій просить суд:
стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором кредиту від 01 вересня 2023 року №76424119 у сумі 10 600 (десять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, а також судові витрати в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 30 вересня 2025 року.
29 вересня 2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору - відповідач сплатив борг.
Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторони мають право подавати заяви, клопотання.
Заяви, клопотання і заперечення відповідно до частини третьої статті 182 ЦПК України подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки між позивачем та відповідачем вирішено спір в добровільному порядку і на момент розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження по зазначеній цивільній справі слід закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Окрім того, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам норму частини другої статті 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись статтями 43, 133, 182, 255, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Провадження у справі № 539/3755/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - закрити.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В. Рудалєва