Провадження № 2-о/537/158/2025
Справа № 527/2761/25
30.09.2025 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявниці ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Міністерство Оборони України, Глобинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичною особою померлою,
ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, відповідно до вимог якої, просить суд оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Мозоліївка Глобинського району Полтавської області, військовослужбовця Збройних сил України (в/ч НОМЕР_3 ), який загинув в районі населеного пункту Каучук Кореневського району Курської області Російської Федерації, під час виконання бойового завдання за призначенням в ході ведення бойових дій - померлим. ???Датою смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати дату зникнення безвісті - 13.08.2024 року. ???Місцем смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати населений пункт Каучук Кореневського району Курської області Російської Федерації.
Вивчивши подану заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175-177,294 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
За змістом частини п'ятої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини сьомої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Так, у пункті 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» (Заява № 65518/01) від 6 вересня 2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. Тобто, невід'ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду. Отже, не надсилання позивачем способом, передбаченим чинним процесуальним законодавством, на адресу відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.
У разі звернення до суду з заявою через підсистему "Електронний суд" заявник зобов'язаний надати до суду один із альтернативних доказів надсилання іншим учасникам справи поданої ним заяви з доданими до неї документами, а саме: доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи через підсистему "Електронний суд" поданих до суду документів або у разі відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи зареєстрованого "Електронного кабінету" докази надсилання таких документів листом з описом вкладення. У разі відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи зареєстрованого "Електронного кабінету", докази надсилання документів іншим учасникам справи має бути виключно листом з описом вкладення.
Як убачається з матеріалів заяви, представником заявника не додано доказів підтвердження надсилання заінтересованій особі копії заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків шляхом надання доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї документів заінтересованим особам у встановлений законом спосіб.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260, 294 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявниці ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Міністерство Оборони України, Глобинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичною особою померлою - залишити без руху.
Надати заявниці 3 (триденний) строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Маханьков О.В.