іменем України
Справа № 210/6584/23
Провадження № 1-в/210/746/25
30 вересня 2025 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до чинного законодавства, -
15 вересня 2025 року засуджений звернувся до суду з заявою про приведення покарання у відповідність до чинного законодавства, в порядку п.13 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, ст. 5, ч.2 ст.74 КК України, в якому просить привести покарання у відповідність до чинного законодавства.
Представник Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви. Поза межами судового засідання від представника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» надійшла заява, в якій останній просив суд проводити розгляд справи без його участі.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі.
Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне залишити заяву засудженого без розгляду, оскільки аналогічне питання вже було вирішено ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2024 року (справа №210/6584/23, провадження №1-в/210/878/24) та в задоволенні аналогічного клопотання засудженого було відмовлено.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до такого висновку.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи доходить таких висновків.
Так, судом встановлено, що аналогічне питання вже було вирішено ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2024 року (справа №210/6584/23, провадження №1-в/210/878/24) та в задоволенні аналогічного клопотання засудженого було відмовлено.
У зв'язку з чим, підстав для повторного розгляду цього питання у суду не має, а відтак воно має бути залишено без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідність до чинного законодавства - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1