29 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.07.2025 задоволено частково клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_6 строк дії строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороню йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, строком на 2 місяці, тобто до 14.09.2025 включно.
Продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 14.09.2025 включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Справа № 757/32827/25 Слідчий суддя - ОСОБА_8
Апеляційне провадження № 11-сс/824/5666/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
- носити електронний засіб контролю.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати відносно ОСОБА_6 домашній арешт з забороною останньому залишати адресу його проживання: АДРЕСА_1 з 23.00 год. по 06.00 год. наступного дня, а також скасувати обов'язок носіння електронного засобу контролю.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.07.2025 не оскаржена.
29.09.2025 від захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому захисник зазначила про відмову від поданої нею апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді від 09.09.2025 підозрюваному продовжено запобіжний захід на новий строк.
Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 відмовилася від поданої нею апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року закрити, у зв'язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3