1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 29 вересня 2025 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року, відносно
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-
Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 вересня 2025 року, без визначення розміру застави.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, якою відмовити задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосувати відносно неї запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
До початку апеляційного розгляду, 25 вересня 2025 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року, у зв'язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року, підлягає закриттю, у зв'язку із відмовою захисника від поданої апеляційної скарги за погодженням із підозрюваною.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року, - закрити,у зв'язку із відмовою захисника від поданої апеляційної скарги за погодженням із підозрюваною.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Єдиний унікальний № 761/29101/25 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12
Провадженя № 11сс/824/5601/2025 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст.403 КПК України