Справа № 369/14216/24 Головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/824/16495/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
про відмову в зупиненні виконання судового рішення
29 вересня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Голуб С.А.,
суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,
08 вересня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2025 року, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково та визначено час спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 з матір'ю ОСОБА_1 щотижня з четверга з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. суботи без присутності батька ОСОБА_1 чи будь-яких третіх осіб зі сторони батька за місцем проживання/перебування матері, зокрема, на ігрових майданчиках, у парках розваг та відпочинку, дитячих розважальних центрах або будь-яких інших місцях за вибором матері, а також зобов'язано батька ОСОБА_1 передавати дитину - ОСОБА_3 його матері ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження та витребувано із суду першої інстанції виділені матеріали справи № 369/14216/24.
25 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву, в якій просить зупинити виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2025 року до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.
Дослідивши обставини справи та доводи заяви про зупинення виконання ухвали про забезпечення позову, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню,виходячи з такого.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Частиною четвертою статті 359 ЦПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційний суд, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2025 року про забезпечення позову, встановив, що апеляційна скарга подана до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Крім того, згідно із частиною першою 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Оскільки апеляційну скаргу у даній справі подано в межах встановленого законом строку, а ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову підлягає негайному виконанню незалежно від її апеляційного оскарження, підстави для зупинення дії цього судового рішення апеляційним судом відсутні і такий спосіб захисту не передбачений законом.
За таких обставин колегія суддів, з урахуванням принципу ефективності судового процесу та недопущення надмірного втручання у виконання судових рішень, приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2025 року у справі № 369/14216/24 слід відмовити.
Керуючись статтями 157, 359, 381 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: С.А. Голуб
Т.А. Слюсар
Д.О. Таргоній