29 вересня 2025 року м. Київ
Справа №752/2372/25
Апеляційне провадження №22-ц/824/13312/2025
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Хоменко В.С. 20 травня 2025 року у м. Київ, у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди,
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди - задоволено частково.
Не погодився із зазначеним судовим рішенням в частині задоовлених позовних вимог відповідач, представником 19 червня 2025 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.
Матеріали справи №752/2372/25 надійшли до Київського апеляційного суду 24 вересня 2025 року.
В апеляційній скарзі представник відповідача просить про звільнення від сплати судового збору посилаючись на ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Вказує, що на даний час відповідач перебуває у скрутному матеріальному стані та не має змоги сплатити судовий збір, у зв'язку з чим просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення за результатами апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а з підстав, визначених ч. 1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Верховний Суд у постанові від 26 березня 2018 року у справі 910/17455/17 дійшов висновку, що єдиною підставою для вчинення судом дій, що передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування судом майнового стану сторін. При цьому, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, а обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, які свідчать про неможливість або ускладнення в здійснення оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену особу.
Визначення майнового стану сторони процесу є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату судових витрат. Якщо через низький рівень майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати (постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 липня 2019 року, справа № 821/1896/15-а, провадження № К/9901/14384/18).
Обов'язок доведення існування обставин, що свідчать про скрутний матеріальний стан заявника для цілей відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони покладається саме на заявника. Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
На підтвердження того що майновий стан ГБК «Печерський» перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку, представником не було надано доказів на підтвердження майнового стану відповідача, що може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, зокрема банківські документи або відсутність на рахунках коштів, довідка податкового органу та ін.
Враховуючи вищевикладене, посилання представника відповідача на те, що він знаходиться в скрутному матеріальному стані не є достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Таким чином, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із несплатою суми судового збору.
Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 2422,40 грн.
Враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору, тобто 2906, 88 грн. (2422,40 грн *150%*0,8).
Враховуючи викладене, відповідачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 2906,88 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути поданий до Київського апеляційного суду у визначений строк.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.
Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд
Клопотання Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський» про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.