Київський апеляційний суд
29 вересня 2025 року
м. Київ
єдиний унікальний номер справи 758/393/25
номер провадження 33/824/4875/2025
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Александрова Сергія Олександровича на постанову Подільського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року /суддя Захарчук С.С./ вимогам ст.ст. 287-294 КУпАП
у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Постановою Подільського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрито, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 грн.
Не погоджуючись із вказаною постановою, представник ОСОБА_1 - адвокат Александров С.О. звернувся з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Відповідно до ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь, зокрема, адвокат. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга адвокатом Александровим С.О., повноваження підтверджуються ордером на надання правничої допомоги Серія АІ №1796824 від 21.01.2025 року та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю. /а.с. 74-75/
Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правничої допомоги адвокатом Александровим С.О. не додано витягу з договору про надання правничої допомоги.
У суді першої інстанції такі документи також не було подано.
Таким чином, у зв'язку із відсутністю належних документів на підтвердження повноважень адвоката Александрова С.О., апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 287 КУпАП, суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Александрова Сергія Олександровича - повернути особі, яка її подала.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Лапчевська О.Ф.