Справа 688/4275/25
№ 1-і/688/2/25
Ухвала
Іменем України
26 вересня 2025 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Шепетівка Хмельницької області клопотання заступника начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 12025244000001251 від 05 липня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, до арешту непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
встановив:
Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2025 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 вересня 2025 року включно.
Заступника начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначив, що на розгляді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025244000001251 від 05 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України.
Так, ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 20 березня 2023 року Немирівським районним судом Вінницької області, за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років 10 місяців позбавлення волі, відбуваючи вказане покарання у державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», яка розташована по вул. Тараса Шевченка, 60, с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та 05 липня 2025 року, близько 17 год 43 хв, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
05 липня 2025 року черговий помічник начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_6 , відповідно до наказу начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» №185-дск від 05 липня 2025 року «Про забезпечення охорони та нагляду на добу», заступив на добове чергування з 09 години 05 липня 2025 року до 09 години 06 липня 2025 року, із покладенням на нього обов'язків щодо забезпечення режиму тримання засуджених, охорони та нагляду на території установи.
Засуджений ОСОБА_5 будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також з правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, скориставшись послугою телефонного дзвінка, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 107 КВК України не реагуючи на законні вимоги працівників ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про повернення до своєї камери, попрямував до прогулянкового майданчика, розташованого на території даної установи виконання покарань.
У зв'язку з вчиненням ОСОБА_5 порушення режиму відбування покарання біля 17 год 40 хв до вказаного майданчика прибув черговий помічник начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_6 , який неодноразово в усній формі запропонував засудженому пройти до своєї камери та припинити правопорушення.
Цього ж дня, тобто 05.07.2025 близько 17 год 43 хв засуджений ОСОБА_5 , перебуваючи на прогулянковому майданчику, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у відповідь на неодноразові усні законні вимоги ОСОБА_6 про повернення до камери почав поводити себе агресивно, на зауваження ОСОБА_6 про припинення протиправної поведінки та застосування до нього фізичної сили не реагував, ліктем лівої руки наніс останньому один удар в область нижньої щелепи справа та долонею правої руки наніс один удар в обличчя, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 сильного фізичного болю.
23 вересня 2025 року у справі призначено проведення підготовчого судового засідання, однак у зв'язку із за'явленням стороною захисту клопотань, станом на 25 вересня 2025 року провести підготовче судове засідання не представляється за можливе. У зв'язку з цим не представляється за можливе розглянути клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою від 19 вересня 2025 року.
Клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою від 19 вересня 2025 року було надано стороні захисту 22 вересня 2025 року, про що адвокат підтвердив у судовому засіданні, обвинувачений від отримання вказаного клопотання відмовився.
На даний момент продовжують існувати ризики, визначенні ст. 177 КПК України та наведені в ухвалі слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 30 липня 2025 року про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, а також клопотанні прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою від 19 вересня 2025 року, такі ризики є ідентичними.
Вина ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18 липня 2025 року; протоколом огляду та перегляду відеофайлів від 17 липня 2025 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11 липня 2025 року; висновком судово медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 №182 від 23 липня 2025 року; протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_6 від 25 липня 2025 року та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років та який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 30 липня 2025 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 26 вересня 2025 року включно.
Однак судовий розгляд вказаного кримінального провадження тільки розпочинається, який передбачає дослідження комплексу зібраних стороною обвинувачення доказів, а також вирішення інших клопотань учасників та прийняття відповідного рішення. Разом з тим, провести підготовче судове засідання з вищенаведених обставин не представляється за можливе.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз 20 березня 2023 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 10 місяців. Крім того, відносно нього Тернопільським міськрайонним судом здійснюється розгляд обвинувального акту за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України він вчинив у період відбування покарання у виді позбавлення волі, за декілька днів до завершення його відбування. Характер вчиненого ним кримінального правопорушення є зухвалим, та із врахуванням періодичності вчинення ним злочинів, свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.
З урахуванням наведеного, на сьогодні існують ризики, визначенні ст. 177 КПК України та наведені в ухвалі слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2025 року, які дають підстави стверджувати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, матиме реальну можливість переховуватися від суду у разі застосування запобіжного заходу не пов'язаного із триманням під вартою та продовжуватиме займатись злочинною діяльністю та вчинятиме інші кримінальні правопорушення. Тому, інший більш м'який запобіжний захід не дасть можливість запобігти настанню вищевказаним ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та судовий розгляд у розумні строки
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, відносно останього Тернопільським міськрайонним судом здійснюється розгляд обвинувального акту за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України.
Обвинувачений та захисник проти клопотання заперечували.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №1202524400001251 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 2 ст. 345 КК України.
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 18 липня 2025 року; протоколом огляду та перегляду відеофайлів від 17 липня 2025 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11 липня 2025 року; висновком судово медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 №182 від 23 липня 2025 року; протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_6 від 25 липня 2025 року та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризику того, що ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз 20 березня 2023 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 10 місяців. Крім того, відносно нього Тернопільським міськрайонним судом здійснюється розгляд обвинувального акту за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України, що підтверджується довідкою про судимість, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України він вчинив у період відбування покарання у виді позбавлення волі, за декілька днів до завершення його відбування. Характер вчиненого ним кримінального правопорушення є зухвалим та свідчить про стійке небажання ОСОБА_5 , ставати на шлях виправлення, що в даному випадку підтверджується характеристикою на засудженого а саме: «за період відбування покарання засуджений не дотримується визначених норм порядку відбування покарання, розпорядку дня установи, мають місце нетактовна поведінка до представників адміністрації, створення конфліктної ситуації, зберігання заборонених предметів, пошкодження державного майна, а також невиконання законних вимог представників адміністрації установи. Засуджений допустив 67 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що 67 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. Перебуває на профілактичному обліку як «Схильний до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установ». Вразі визнання ОСОБА_5 , винним у вчиненні злочину може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 останньому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд критично ставиться до заперечень адвоката який вважав, що до ОСОБА_5 , не можливо обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив не тяжкий злочин, то в даному випадку заперечення сторони захисту повністю спростовуються вище наведеними мотивами щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Водночас з урахуванням того, що ОСОБА_5 , вчинив злочин із застосуванням насильства (або погрозою його застосування) слідчий суддя, суд, згідно вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 24 листопада 2025 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику слідчого ізолятора, вручити у встановленому порядку прокурору, обвинуваченому та його захиснику.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду виготовлено 29 вересня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_9