Справа № 686/15171/25
Провадження № 2-во/686/351/25
про виправлення описки
29 вересня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Хараджі Н.В.,
при секретарі судових засідань - Козуляк І.В.,
розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , поданої представником адвокатом Флис Василем Володимировичем, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-
В провадженні суду перебувала справа за ОСОБА_2 , поданої представником адвокатом Флис Василем Володимировичем, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року затверджено мирову угоду укладену між сторонами та закрито провадження у справі.
24 вересня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява про виправлення описки в у вказаній ухвалі, а саме:
у пункті 2.1 мотивувальної частини ухвали не вірно зазначено «транспортний засіб марки КІББАХ АЬМЕІІА, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 », замість вірного «транспортний засіб марки NISSAN ALMERA, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 »;
у пункті 2.3 мотивувальної частини ухвали не вірно зазначено «Іншу 1/2 частину квартиру загальною площею 44,4 кв.м...», замість вірного « Іншу частину квартири загальною площею 44,4 кв.м…»;
у пункті 2.6 мотивувальної частини ухвали не вірно зазначено «транспортний засіб марки М88АХ АЬМЕІІА, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 », замість вірного «транспортний засіб марки NISSAN ALMERA, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 »;
у пункті 5 мотивувальної частини ухвали не вірно зазначено «завали», замість вірного «ухвали».
Крім того, просив виправити допущені описки в резолютивній частині ухвали, а саме:
у пункті 1 резолютивної частини ухвали не вірно зазначено «транспортний засіб марки КІББАХ АЬМЕІІА, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 », замість вірного « транспортний засіб марки NISSAN ALMERA, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ;
у пункті 3 резолютивної частини ухвали не вірно зазначено «Іншу 1/2 частину квартиру загальною площею 44,4 кв.м...», замість вірного «Іншу частину квартири загальною площею 44,4 кв.м...»;
у пункті 6 резолютивної частини ухвали не вірно зазначено «транспортний засіб марки М88АХ АЬМЕІІА, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 », замість вірного «транспортний засіб марки NISSAN ALMERA, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 »;
у пункті 7 резолютивної частини ухвали не вірно зазначено « ОСОБА_3 після підписання даної мирової угоди отримує від ОСОБА_1 грошову компенсацію взамін належної їй частки в спільному мані у розмірі 1000 доларів СІЛА що станом на дату підписання згоди за курсом НБУ становить 41231,70 грн», замість вірного « ОСОБА_3 після підписання даної мирової угоди отримує від ОСОБА_1 грошову компенсацію взамін належної їй частки в спільному майні у розмірі 1000 доларів США що станом на дату підписання згоди за курсом НБУ становить 41231,70 грн».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи наведене, допущенні судом описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року по цивільній справі № 686/15171/25 за позовною заявою ОСОБА_2 , поданої представником адвокатом Флис Василем Володимировичем, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, слід виправити.
Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , поданої представником адвокатом Флис Василем Володимировичем, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
Виправити допущенні описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , поданої представником адвокатом Флис Василем Володимировичем, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та вважати вірним:
у пункті 2.1 мотивувальної частини ухвали «транспортний засіб марки NISSAN ALMERA, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 »;
у пункті 2.3 мотивувальної частини ухвали « Іншу частину квартири загальною площею 44,4 кв.м…»;
у пункті 2.6 мотивувальної частини ухвали «транспортний засіб марки NISSAN ALMERA, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 »;
у пункті 5 мотивувальної частини ухвали «ухвали».
у пункті 1 резолютивної частини ухвали « транспортний засіб марки NISSAN ALMERA, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ;
у пункті 3 резолютивної частини ухвали «Іншу частину квартири загальною площею 44,4 кв.м...»;
у пункті 6 резолютивної частини ухвали «транспортний засіб марки NISSAN ALMERA, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 »;
у пункті 7 резолютивної частини ухвали « ОСОБА_3 після підписання даної мирової угоди отримує від ОСОБА_1 грошову компенсацію взамін належної їй частки в спільному майні у розмірі 1000 доларів США що станом на дату підписання згоди за курсом НБУ становить 41231,70 грн».
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року (справа № 686/15171/25, провадження №2/686/5362/25).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа