Справа № 684/317/25
Провадження № 2/684/204/2025
іменем України
30 вересня 2025 року с-ще Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
судді Гринчук С.М.,
за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
У липні 2025 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування позову вказав, що 26 серпня 1984 року він уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_1 у Виконавчому комітеті Паплинецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис №11.
Позивач вказав, що спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого часто виникали сварки; наміру зберігати шлюбні відносини не має, вони проживають окремо, відповідач більшу частину часу перебуває на роботі за кордоном, шлюбні відносини між ними припинені, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві поданій 02 липня 2025 року просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного рогляду справи не заперечує (арк.спр.8).
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подавала. Про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , які повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (арк.спр.18-19, 26-27, 31-32). Відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.
Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.
Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2025 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.14).
30 липня 2025 року справу знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті.
27 серпня 2025 року розгляд справи відкладено, у зв'язку з неявкою відповідача.
Враховуючи наявність підстав для ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що 30 вересня 2025 року постановив ухвалу.
Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.
У зв'язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, з'ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданого 20 березня 2025 року, суд установив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 серпня 1984 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Паплинецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, про що було зроблено актовий запис №11 (арк.спр.7).
Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права.
Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України).
Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою статті 105 СК України.
Відповідно до вимог частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно з вимогами частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.
При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо проживання окремо, припинення шлюбних відносин та небажання примиритися.
За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 105, 110, 112 СК України, на окремі з яких вірно посилається позивач в поданому позові.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, стягує з відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору.
Керуючись статтями 24, 105, 110, 112-114 СК України, статтями3, 12, 81, 141, 142, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрований Виконавчим комітетом Паплинецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області 26 серпня 1984 року, актовий запис №11.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено 30 вересня 2025 року.
Суддя С.М. Гринчук