Справа № 683/2252/25
2/683/1321/2025
30 вересня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі головуючого -судді Лугового О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №683/2252/25, 2/683/1321/2025 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
25 липня 2025 року представник ТОВ «Новий Колектор» Котова С.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором №0180-6439 від 04.06.2019 року в розмірі 8 960 грн. 00 коп., з яких: 7 000 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 1 960 грн. 00 коп. - заборгованість по відсотках, а також судового збору.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 04.06.2019 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0180-6439, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 7 000 грн. строком на 14 днів за процентною ставкою 2% від непогашеної суми кредиту за кожен день користування кредитом.
07.08.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» було укладено договір факторингу № УКФ-070824-1, відповідно до умов якого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» передає (відступає), а ТОВ «Новий Колектор» набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами. На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр боржників № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 0180-6439 від 04.06.2019 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів. Позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги за договором факторингу, а також вимога про сплату заборгованості від 07.08.2024 року. Відповідач свої договірні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на дату подання позову заборгованість складає 8 960 грн.
На підставі викладеного, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0180-6439 від 04.09.2019 року у розмірі 8 960 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2 422 грн. 40 коп.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2025 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачам 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Відповідач своїм правом на подачу відзиву у встановлені судом строки, згідно ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2025 року не скористався.
Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання, однак поштове відправлення повернулись до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до частини п'ятої, пункту 2 частини сьомої, пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України).
Ураховуючи наведене та те, що ухвала суду та копія позовної заяви з додатками разом із судовою повісткою про день, час та місце розгляду справи судом, надсилалась за зареєстрованим місцем проживання відповідача, були повернені до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України свідчить про вручення повісток в день проставлення у поштових повідомленнях таких відміток.
Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомлення відмітки про відсутність особи за адресою місця знаходження, що узгоджується з висновками в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження №12-233гс18) та від 29 липня 2022 року у справі № 148/2412/19.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», заява № 36655/02).
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем склались відносини зобов'язального характеру, що підтверджується укладеним договором кредиту та договором факторингу.
04 червня 2019 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0180-6439, згідно умов якого, кредитодавець надає позичальникові грошові кошти в кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом.
Згідно п.п. 2-3 договору, позичальникові було надано кредит у сумі 7 000 грн., строк кредиту - 14 днів. Термін платежу 17.06.2019 року. Нараховані проценти 1 960 грн.
Відповідно до п.4 договору, сторони погодили, що протягом строку кредиту розмір процентів складає 2% від суми кредиту за кожен день користування. Проценти за користування кредитом нараховуються з першого дня перерахування позичальнику суми кредиту до закінчення визначеного кредитним договором строку, на який надається кредит. Річна відсоткова ставка складає 730%.
Сторони погодили в п.8 договору, що цей кредитний договір та правила надання грошових коштів у кредит разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови надання кредиту. Укладаючи цей кредитний договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє всі умови, зобов'язується та погоджується неухильно дотримуватись цього кредитного договору та правил надання грошових коштів у кредит (які є невід'ємними частинами договору та разом складають договір), текст яких наразі розміщено на веб-сайті Кредитодавця та відповідно, укладає Договір.
Кредитний договір №0180-6439 був підписаний ОСОБА_1 04.06.2019 шляхом введення одноразового ідентифікатора який був надісланий йому SMS-повідомленням на його номер телефону НОМЕР_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Укр Кредит Фінанс», що підтверджено моніторингом дій користувача. Під час підписання договору відповідач вказав свої персональні дані: прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), номер телефону та адресу місця проживання/реєстрації.
Кредитні кошти в сумі 7 000 грн. відправлені ОСОБА_1 04.06.2019 року за допомогою платіжної системи «FINT», що підтверджується відповідною довідкою наявною в матеріалах справи.
Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «Укр Кредит Фінанс», станом на 07.08.2024 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором №0180-6439 від 04.06.2019 року становить 8 960 грн., яка складається з: 7 000 грн. - заборгованість за основним зобов'язанням (тілом кредиту); 1 960 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.
07 серпня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» укладено Договір факторингу №УКФ-070824-1, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступає ТОВ «Новий Колектор» належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами в тому числі за кредитним договором №0180-6439 на суму заборгованості 8 960 грн., яка складається з: 7 000 грн. - заборгованість за основним зобов'язанням (тілом кредиту); 1 960 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, що підтверджується реєстром боржників №1 до договору факторингу №УКФ-070824-1 від 07.08.2024 року.
Згідно з наданою позивачем довідкою, розмір простроченої заборгованості становить 8 960 грн., яка складається з: 7 000 грн. - заборгованість за основним зобов'язанням (тілом кредиту); 1 960 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.
При застосуванні норм права до спірних правовідносин судом враховується наступне.
Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені в ст.11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Частиною 2 статті 639 ЦК України також визначено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі..
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.
Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 вказав, що важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Отже, ОСОБА_1 уклав кредитний договір шляхом підписання його електронним цифровим підписом, проте в порушення умов договору не виконала своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, доказів зворотнього матеріали справи не містять.
Згідно ст. ст. 526, 530 ч. 1 ЦПК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Тобто, належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором та сплата процентів за користування ним.
За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Уклавши договір факторингу №УКФ-070824-1, позивач у встановленому законом порядку набув право вимоги до відповідачки за кредитними зобов'язаннями за договором №0180-6439, яке передав первісний кредитор.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором за договором №0180-6439 від 04.06.2019 року становить 8 960 грн., яка складається з: 7 000 грн. - заборгованість за основним зобов'язанням (тілом кредиту); 1 960 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, доказів погашення заборгованості відповідачем за кредитним договором суду не надано, відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзиву на позовну заяву, не спростував розрахунок суми позовних вимог, а відтак суд вважає доведеною наявність такої заборгованості відповідача перед ТОВ «Новий колектор» у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
У зв'язку із задоволенням позову, в силу ч.1 ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. (який сплачено з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки при подачі позову через систему «Електронний суд»), що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією №3720477064 від 23.07.2025 року.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором №0180-6439 від 04.06.2019 року в розмірі 8 960 грн. 00 коп., з яких: 7 000 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 1 960 грн. 00 коп. - заборгованість по відсотках.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» 2 422 грн. 40 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», місцезнаходження: 01133, вул.Алмазова Генерала, 13, оф.601, м.Київ, код ЄДРПОУ 43170298.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 .
Суддя: