Справа № 288/498/25
Провадження № 2/674/529/25
19 вересня 2025 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Шафікової Ю.Е.,
за участю секретаря Проценко Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Попільнянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Мітніцький Юрій Георгійович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Слівінський Віктор Олександрович звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивача ОСОБА_3 , яка проживала в селищі Попільня, Житомирський район, Житомирська область.
Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 0,412 га з кадастровим номером 6821885900:04:005:0004, що розташована в с.Катеринівка Дунаєвецького району Хмельницької області та земельна ділянка площею 0,25 га з кадастровим номером 6821885900:04:005:0003, що розташована в АДРЕСА_1 .
20 листопада 2015 року ОСОБА_4 склала заповіт відповідно до якого все своє майно заповіла ОСОБА_1 .
05 березня 2025 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Мітніцького Ю.Г. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно, яке залишилось після смерті сестри, однак йому було відмовлено.
Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивач пропустив строк для прийняття спадщини.
Вказані обставини унеможливлюють реалізацію спадкових прав ОСОБА_1 , а тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .
Згідно з ухвалою судді від 02 травня 2025 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2025 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак його представник адвокат Слівінський Віктор Олександрович подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Представник відповідача - Попільнянської селищної ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводи у їх відсутності, щодо задоволення позову покладаються на розсуд суду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Мітніцький Юрій Георгійович в судове засідання не з'явився, подав до суду письмові пояснення, в який вказав, що позивач звернувся до нотаріуса щодо питання заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , оскільки ним було пропущено строк для прийняття спадщини, ним було рекомендовано звернутися до суду, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду, вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Відповідно до довідки Попільнянської селищної ради від 16 червня 2025 року №02-13/938, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована до дня смерті за адресою: АДРЕСА_2 , інших осіб зареєстрованих не було.
Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 0,412 га з кадастровим номером 6821885900:04:005:0004, що розташована в с.Катеринівка Дунаєвецького району Хмельницької області та земельна ділянка площею 0,25 га з кадастровим номером 6821885900:04:005:0003, що розташована в АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 30.04.2015 року та 06.07.2015 року.
За життя ОСОБА_3 залишила заповіт від 20 листопада 2015 року, посвідчений Боднар А.І. секретарем Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі за №18, згідно якого заповіла все своє майно ОСОБА_1 . Інших спадкоємців, які претендують на спадщину немає.
Позивач як спадкоємець за заповітом звернувся до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Мітніцького Ю.Г. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину померлої.
Згідно повідомлення нотаріуса №76/01-16 від 05 березня 2025 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з тих підстав, що він пропустив встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини.
За змістом позовної заяви слідує, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки хворів, що підтверджується медичними докуметами.
Вирішуючи обґрунтованість доводів позивача щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, наведених ним на підтвердження позовних вимог, судом враховується наступне.
Статтею 263 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до статті 1217ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Згідно зі статтею 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
При цьому обов'язок доведення поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини покладається на спадкоємця.
Відповідно до частин першої та третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частини першої статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підтвердження поважності пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 позивач подав медичні довідки, згідно яких позивач тривалий час хворів.
Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позову, адже пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця, що потягло за собою пропуск строку для прийняття спадщини. Аналогічний висновок викладено і в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду по справі N 315/714/19 від 23 листопада 2020 року.
Таким чином, враховуючи, що після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 , позивач пропустив строк для прийняття спадщини у зв'язку з хворобою, відповідач проти задоволення позову заперечень не надав, поклався на розсуд суду, а тому пропущений строк для прийняття спадщини позивачем суд визнає з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Попільнянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Мітніцький Юрій Георгійович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк терміном 3 (три) місяці після набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників справи:
- позивач - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
- відповідач - Попільнянська селищна рада місце знаходження: селище Попільня, вул. Богдана Хмельницького, 7, Житомирський район, Житомирська область, ЄДРПОУ 04347226;
- третя особа: Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Мітніцький Юрій Георгійович, місце знаходження селище Попільня, вул.Б.Хмельницького,35а, Житомирський район, Житомирська область.
Повне рішення складено 29 вересня 2025 року.
Суддя Ю. Е. Шафікова