604/889/25
1-кс/604/193/25
30 вересня 2025 року сел. Підволочиськ
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №5 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам'янець-Подільського, Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючий, який не є депутатом будь-якого рівня, раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025211100000116 від 02 серпня 2025 року,
Т.в.о. слідчого СВ ВП №5 (сел. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, Групою слідчих СВ ВП №5 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 12025211100000116 від 02.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
З клопотання встановлено, що 02.08.2025 о 12:48 надійшло повідомлення чергового лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що до них в приймальне відділення з тілесними ушкодженнями у вигляді: забій головного мозку, струс головного мозку, відкрита черепно мозкова травма, забій грудної клітки, коматозний стан, ЕМД доставлено ОСОБА_8 , 1961 р.н., жительку АДРЕСА_2 . Виїздом СОГ було встановлено про те, що 02.08.2025 року близько 10:07 годин в селищі Підволочиськ на вулиці Василя Стуса громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 , а саме завдав декілька ударів ногою в області голови та тулуба потерпілій. ОСОБА_8 , було госпіталізовано в реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За даним фактом, 02 серпня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025211100000116 за кримінально правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 02 серпня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 13:04 02.08.2025) за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
02 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 13:15 год 02.10.2025.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події від 02.08.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.08.2025;
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 02.08.2025;
- протокол огляду відеозапису від 02.08.2025;
- протокол огляду відеозапису від 02.08.2025;
- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.08.2025;
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.08.2025;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
В обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою слідчим, вказано, що двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025211100000116 від 02.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України розпочався 02.08.2025 та закінчується 02.10.2025, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок складності даного кримінального провадження, що зумовлена необхідністю отримання висновків судових експертиз, проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з'ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.
У зв'язку з наведеним 25.09.2025 керівником Теребовлянської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025211100000116 від 02.08.2025, було продовжено до трьох місяців.
Слідчий вказує, що для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:
-провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме медичної документації, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОР, а також направити її на проведення судово - медичної експертизи;
-допитати у статусі потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
-провести підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 амбулаторно судово психолого-психіатричну експертизу;
-з урахуванням зібраних доказів надати остаточну правову оцінку діям ОСОБА_5 ;
- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;
-відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.
Раніше вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не були проведені з об'єктивних причин, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
30 вересня 2025 року на адресу суду від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу, відповідно до якого просить суд змінити ОСОБА_5 запобіжний захід - на домашній арешт. Вказує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, а також зазначає, що сторона обвинувачення не наводить конкретних підтверджень того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання і просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні погодився з клопотанням та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просить задовольнити подане клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. З урахуванням також стану здоров'я підозрюваного, а саме необхідністю походити курс лікування, який неможливо пройти в умовах ізоляції.
Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 02 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.
04 серпня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13:15 год. 02.10.2025.
З матеріалів клопотання встановлено, що постановою керівника Теребовлянської окружної прокуратури від 25 вересня 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025211100000116 від 02.08.2025, було продовжено до трьох місяців, тобто до 2 листопада 2025 року.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчим у клопотанні зазначено про необхідність отримання висновків судових експертиз, проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з'ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , то слідчий суддя дійшов висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.
Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_5 , який хоча і є раніше не судимим, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, не працює, і, перебуваючи на волі він може вчиняти нові злочини, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Отже, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відтак, під час судового розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.121 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний може вчинювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи вищезазначене, оцінюючи суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості, суд вважає що обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 виправдані, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про продовження застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою до 02 листопада 2025 року.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З наведених вище підстав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м'який задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, -
Клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №5 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 33 (тридцять три ) дні до 02 листопада 2025 року включно.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1