Справа № 603/393/25
Провадження №2/603/243/2025
30 вересня 2025 рокум. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Пасічника А.З.,
за участі секретаря судового засідання Лучкович Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник - адвокат Памірський М.А., який діє на підставі довіреності №10 від 30 січня 2025 року в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі також - ТОВ «Бізнес позика»), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за договором №514523-КС-001 про надання кредиту від 30 жовтня 2024 року, що становить 70 045,60 грн та складається з: суми простроченого платежу по тілу кредиту - 23 080,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 34 620,00 грн; суми заборгованості по штрафам - 10 425,60 грн та суми прострочених платежів за комісією 1 920,00 грн, а також понесені судові витрати.
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2025 року позовна заява ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник ТОВ «Бізнес позика» в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення на адресу його зареєстрованого місця проживання кореспонденції, а саме: копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та повісток про виклик у справі. Однак, вказана кореспонденція була повернута на адресу суду з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачеві за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань до суду не направляв, відзиву не подавав, підстав для відкладення розгляду справи немає.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ст. 281 ЦПК України).
З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, зважаючи на клопотання представника позивача, вважаю за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,
У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя А.З. Пасічник