Справа № 602/892/25
Провадження № 6/602/22/2025
"29" вересня 2025 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», приватний виконавець Варивода Дмитро Васильович, ОСОБА_1 , -
До Лановецького районного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі у тексті - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» або заявник) із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
В обґрунтування поданої заяви заявник стверджує, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д.В. перебуває виконавче провадження №69520005, яке відкрите 28.07.2022 на підставі виконавчого напису вчиненого 07.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 10802, згідно якого пропонується звернути стягнення заборгованості за кредитним договором № IU7696052 від 01.05.2021 із Боржника - ОСОБА_1 на користь Стягувача - ТОВ «ІНСТАФІНАНС».
У подальшому на підставі Договору факторингу право вимоги, яке виникло за Кредитним договором № IU7696052 від 01.05.2021, перейшло від первісного кредитора (ТОВ «ІНСТАФІНАНС») до заявника.
Просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого 07.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 10802 із ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на правонаступника - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.
Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи на 29 вересня 2025 року.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, у заяві просив розгляд проводити за його відсутності.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Заінтересовані особи (їх представники) у судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, пояснень з приводу розглядуваної заяви у вказаний судом строк не надали.
Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Як убачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ТОВ «ІНСТАФІНАНС» 01.05.2021 був укладений кредитний договір № IU7696052 (далі у тексті - Кредитний договір), за умовами якого ОСОБА_1 були надані кредитні кошти.
07 лютого 2022 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис № 10802 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС" 24 669,00 гривень заборгованості за кредитним договором № IU7696052 від 01.05.2021 та 590,00 гривень плати за вчинення виконавчого напису, а всього 25 259,00 гривень, що підтверджується копією виконавчого напису (а.с.11).
28 липня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 69520005 від 28.07.2022 (а.с.10 на звороті).
03 квітня 2025 року ТОВ «ІНСТАФІНАНС» (Клієнт) та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» (Фактор) уклали договір факторингу № 573/ФК-25 (далі у тексті - Договір факторингу), пунктом 2.1 якого передбачено, що згідно умов цього договору Клієнт зобов'язується відступити Фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов'язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених Договором факторингу (а.с.6-7).
Згідно з пунктом 4.1 Договору факторингу право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку № 1 до цього договору, але тільки за умови повної оплати Фактором суми грошових коштів Фінансування Клієнту.
Як убачається із платіжної інструкції № 3259 від 03.04.2025 ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» сплатило визначену у Договорі факторингу суму фінансування у загальному розмірі 716 973,59 гривень шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок ТОВ «ІНСТАФІНАНС» (а.с.5).
До заяви також додано витяг з Додатку до Договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025, у якому зазначено номер кредитного договору № IU7696052, дата кредитного договору - 01.05.2021, П.І.Б. боржника - ОСОБА_1 , її ідентифікаційний код, сума заборгованості (а.с. 9 на звороті).
Отже, на підставі Договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором перейшло від ТОВ «ІНСТАФІНАНС» до заявника - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».
Аналізуючи встановлені обставини справи, суд враховує наступні положення чинного законодавства.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального.
Отже, підставою для заміни сторони стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
З огляду на вищенаведене, заміна судом стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником є можливою за умови доведення заявником факту правонаступництва, у т.ч. у зв'язку із заміною кредитора у зобов'язанні, зокрема внаслідок відступлення права вимоги від первісного кредитора до нового.
Ураховуючи встановлені обставини у справі, суд вважає, що юридичні факти переходу права вимоги заборгованості, яке виникло на підставі Кредитного договору, укладеного між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ОСОБА_1 , до заявника - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», підтверджуються належними і допустими доказами, що містяться у матеріалах справи.
Відтак, суд дійшов висновку про те, що заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 442 ЦПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.
Керуючись ст. 258-261, 272, 351-355, 442 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні № 69520005 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 10802 від 07.02.2022 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість на користь стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження - стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 43449827, адреса місця знаходження: вул. Сурікова, буд. 3, м. Київ, 03035) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 Б, офіс, 503).
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також приватному виконавцю.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В. А. Наумчук