Справа № 602/166/25
Провадження № 2-о/602/27/2025
Тернопільської області
"24" вересня 2025 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючої судді - Холява Л.І.,
присяжних: Олійник Т.В.,
Стецюк А.М.,
секретар - Домчук В.І.,
розглянувши в письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці заяву представника заявника ОСОБА_1 - КУШКА Олександра Михайловича, в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна -
19 лютого 2025 року представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , заінтересована особа Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою заявника, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника її опікуном.
Свої вимоги представник заявника мотивує тим, що ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_5 , яка з народження страждає розумовою відсталістю, є інвалідом І групи з дитинства, підгрупа А та через свій стан психічного здоров'я постійно потребує стороннього догляду. Сестра заявника не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Таку допомогу може надавати лише заявник, як рідний брат, оскільки інших близьких родичів, які могли б справлятися з проявами агресії та поведінкою ОСОБА_5 , немає.
Внаслідок того, що ОСОБА_5 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан і стати жертвою недобросовісних людей, а тому, з метою захисту її прав та законних інтересів, потребує опіки.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 , представник заявника ОСОБА_4 не з'явились, хоч належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, однак від представника заявника надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , для встановлення її психічного стану. Судове засідання просив проводити без їхньої участі.
Представник заінтересованої особи - Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області Басок Н.В. в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.
Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , в судове засідання не з'явилась, подавши клопотання про розгляд справи без її участі. Заявлене представником заявника клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - підтримала.
Дослідивши матеріали справи, суд з'ясував наступні обставини.
ОСОБА_5 , 1986 року народження, є інвалідом І групи, підгрупа А, з дитинства, довічно, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії ТЕР №0030779, виданої 12 серпня 2011 року.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У відповідності до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
В силу вимог ч.1 ст.104 ЦПК України, суд при призначенні експертизи постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Суд вважає, що для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», розташованої за адресою: 46027 м.Тернопіль вул.Тролейбусна,14.
Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
В силу вимог п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку п.5 ч.1 статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Керуючись ст.103, 252, 299 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 - задовольнити.
Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- Чи страждає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким психічним захворюванням?
- Якщо так, то чи є захворювання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?
- Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Проведення експертизи доручити спеціалістам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №602/166/25.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу винесено та підписано суддею 24 вересня 2025 року.
Суддя: Л. І. Холява
Присяжні: Олійник Т.В.,
Стецюк А.М.