"30" вересня 2025 р. Справа № 596/646/25
Провадження № 1-кп/596/182/2025
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025211140000056 від 01 травня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,
У провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025211140000056 від 01 травня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 30.09.2025 року не з'явився.
Як вбачається із матеріалів справи, судове засідання в справі неодноразово призначалося, проте було відкладено через неявку обвинуваченого у судові засідання та застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Як слідує із рапортів ст.ДОП відділення поліції №3 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ухвали суду від 19 серпня 2025 року та від 17 вересня 2025 року про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області не виконано, у зв'язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, місце його перебування встановити не вдалося.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення судового провадження у справі.
Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ст.336 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Згідно зі ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч. 5 і 6 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження, відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Частиною 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Згідно приписів ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до вимог ч. 1 і 2 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Пунктом 41 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) передбачено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Водночас, зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 не було вжито жодних заходів для того, щоб забезпечити суду можливість повідомити його належним чином про дату і час судового розгляду цього кримінального провадження, оскільки, обвинувачений не повідомив суд про його місцезнаходження та про можливість брати участь у судовому засіданні у цьому кримінального провадженні у будь-який доступний для нього та передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб, не з'явився як у судове засідання, призначене на дату 19 серпня 2025 року, про яке він був належним чином повідомлений.
Ухвалами суду від 19 серпня 2025 року та від 17 вересня 2025 року, розгляд справи було відкладено та застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з'являвся в судові засідання не повідомив суд про подальші наміри брати участь в судових засіданнях у цьому провадженні.
Проте, ухвали суду про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 уповноваженими особами відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області не виконано.
Згідно рапортів ст.ДОП відділення поліції №3 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом в зал судового засідання не вдалося за можливе, у зв'язку з тим, що останній відсутній за вказаною адресою, місце його перебування встановити не вдалося.
Ураховуючи, що відкладення судового засідання на невизначений строк у зв'язку з неявкою обвинуваченого негативно вплине на дотримання розумних строків розгляду цього кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження відносно нього.
Таким чином, з огляду на те, що місце перебування обвинуваченого невідоме, що свідчить про ухилення від явки до суду, оголошення обвинуваченого в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження.
Водночас, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого до його розшуку.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме суду місце проживання: с.Крогулець, Чортківського району Тернопільської області .
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 12025211140000056, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України до розшуку обвинуваченого.
Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити прокурору ОСОБА_3 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_6