30.09.2025
Справа № 482/661/24
Номер провадження 2/482/386/2025
Іменем України
30 вересня 2025 року місто Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про про відшкодування шкоди,-
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що 06 вересня 2021 року, близько 17 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Н-24 Миколаїв - Благовіщенське 188 км., з вини відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка керувала автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода.
На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була.
Вина відповідача ОСОБА_2 підтверджується Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2022р.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_4 цивільно-правова відповідальність якої була застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АР/8265982, укладеного із ПрАТ «УПСК».
Розмір завданих збитків згідно Звіту №272-21 від 16 жовтня 2021 року, складеного експертом ОСОБА_5 був визначений згідно ст. 29 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість матеріального збитку спричиненого власнику КТЗ «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження під час ДТП та складає 27 378,98 грн.
07 вересня 2021 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 07 вересня 2021 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою (копії повідомлення та заяви додаються).
27 вересня 2021 року МТСБУ направило листа відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, належної відповіді на який до МТСБУ не повернулось.
Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.
У зв'язку з залученням аварійного комісара МТСБУ здійснило витрати у розмірі 1 529 грн. 95 коп.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була
У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. “а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 05 липня 2022 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 24 244 грн. 49 коп., відповідно до Наказу МТСБУ № 3/5089 від 01.07.2022 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.
Посилаючись на вищевикладене представник позивача просив суд стягнути з відповідача 24 244,49 грн. (матеріальний збиток пов'язаний із пошкодженням ТЗ) + 1 529,95 грн. (витрати за послуги експерта), а разом 25 774,44 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомляла, будь-яких заяв чи клопотань не подавала, правом подання відзиву не скористалася.
У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11.01.2022 року по справі № 482/1231/21, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за наступних обставин 06 вересня 2021 року о 17 год. 00 хв. на автомобільні дорозі Н-24 «Миколаїв-Благовіщенське» 188 км. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою не врахувала її зміну під час зупинки та здійснила рух назад під час підйому дороги у наслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем Фольксваген Крафтер номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, у наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3.б Правил дорожнього руху.
У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудні 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.
Таким чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді додатковому доказуванню не підлягає.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_4 цивільно-правова відповідальність якої була застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АР/8265982, укладеного із ПрАТ «УПСК».
Відповідно до матеріалів справи цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , на момент ДТП, застрахована не була.
Розмір завданих збитків згідно Звіту №272-21 від 16 жовтня 2021 року, складеного експертом ОСОБА_5 був визначений згідно ст. 29 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість матеріального збитку спричиненого власнику КТЗ «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження під час ДТП та складає 27 378,98 грн.
07 вересня 2021 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 07 вересня 2021 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою .
27 вересня 2021 року МТСБУ направило листа відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, належної відповіді на який до МТСБУ не повернулось.
У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. “а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 05 липня 2022 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 24 244 грн. 49 коп., відповідно до Наказу МТСБУ № 3/5089 від 01.07.2022 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Здійснення зазначеної виплати підтверджено копією відповідної платіжної інструкції.
Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.
У зв'язку з залученням аварійного комісара МТСБУ здійснило витрати у розмірі 1 529 грн. 95 коп.
Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до вимог п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
Відповідно до положень пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до частини першої статті 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування.
Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За змістом ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Таким чином, обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
З огляду на зазначене, пред'явлений до відповідача позов підлягає повному задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 25774,44 грн. з яких 24244,49 грн. (матеріальний збиток пов'язаний із пошкодженням ТЗ) та 1529,95 грн. (витрати за послуги експерта).
Оскільки рішення ухвалене на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним також покласти на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись статтями12, 13, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар, Русанівський б-р, 8, Банківські реквізити: IBAN: НОМЕР_3 ; в Укрексімбанку м. Києва; МФО 322313; ідент. код 21647131, 25774 (двадцять п'ять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 44 коп., з яких 24244,49 грн. (матеріальний збиток пов'язаний із пошкодженням ТЗ) та 1529,95 грн. (витрати за послуги експерта)
Стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар, Русанівський б-р, 8, Банківські реквізити: IBAN: НОМЕР_3 ; в Укрексімбанку м. Києва; МФО 322313; ідент. код 21647131 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн. сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Головуючий суддя: С.А.Сергієнко