КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2855/25
Провадження № 2-н/488/999/25
іменем України
03.09.2025 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Щеглова Я.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Обрій-ДКП» про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління (поводження) побутовими відходами,
11.07.2025 заявник КП «Обрій-ДКП», через представника-адвоката Кащенка Станіслава Олексійовича, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління (поводження) побутовими відходами за період з 01.02.2022 по 30.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 8 232,81 грн., інфляційні збитки у розмірі 1 485,13 грн. та 3% річних за прострочення грошового зобов'язання у розмірі 822,15 грн. та 242,24 грн. витрати по сплаті судового збору.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Стяття 163 ЦПК Українимістить вимоги, яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу, зокрема, до заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, проте заява КП «Обрій-ДКП» зазначеним вимогам не відповідає.
Так, на підтвердження сплати судового збору до заяви додано платіжну інструкцію № 9415 від 20.06.2025, яка вже врахована в системі бази даних АСДС.
Старшим секретарем суду проведено перевірку та встановлено, що зазначена квитанція має ознаку "врахована раніше" та зареєстрована і прикріплена до ОСК цивільної справи № 488/2854/25, провадження № 2-н/488/998/25, яка надійшла на адресу суду 11.07.2025 та, згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана у провадження судді Щегловій Я.В.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163 цього Кодексу.
Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогамст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.
Роз'яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.163, 165, 167, 353 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Обрій-ДКП» про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління (поводження) побутовими відходами - відмовити.
Роз'яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Суддя: Я.В. Щеглова