Справа № 459/1374/25
Провадження № 2/459/338/2025
29 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.
з участю секретаря судових засідань Ганас К.В.
представник позивача Микитюка В.
відповідача Сильчук Л.
представника відповідача Романіва С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про надання доступу до інженерних мереж будинку для виконання ремонтних робіт,
Ухвалою суду від 14.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.
12.06.2025, 21.07.2025, 04.08.2025 розгляд справи відкладався для мирного врегулювання спору.
29.09.2025 представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмету спору. Також просить повернути судовий збір.
Відповідачка та її представник у судовому засіданні не заперечили клопотання представника позивача.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом рішення між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду №638/3792/20 від 20.09.2021.
З огляду на фактичні обставини справи та приписи п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.
Питання повернення судового збору врегульовано ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з платіжної інструкції № 21939 від 28.04.2025, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.
Так, як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сумі 3028 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Провадження у справі за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про надання доступу до інженерних мереж будинку для виконання ремонтних робіт - закрити.
Повернути КП «Червонограджитлокомунсервіс» сплачений судовий збір в сумі 3 028 грн згідно платіжної інструкції № 21939 від 28.04.2025.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.2 ст.256 ЦПК України).
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 29.09.2025
Суддя: А. І. Жураковський