Справа № 453/1618/25
№ провадження 1-кс/453/422/25
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
30 вересня 2025 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, військовомлужбовця в/ч НОМЕР_1 , учасника бойових дій, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, -
встановив:
слідчий СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем, який самовільно залишив військову частину, 18 вересня 2025 року, перебуваючи в лісовому масиві, що в с. Опорець, Стрийського району Львівської області, в кварталі № 38 виділу № 8 Опорецького лісництва, Сколівського надлісництва, філія «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісі, з корисливих мотивів, з метою заготівлі деревини та подальшого її використання для власних потреб, всупереч вимогам п.п. 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою КМУ №761 від 23 травня 2007 року, ст. 69 Лісового кодексу України, без виданих уповноваженим органом документів (лісорубного квитка, ордеру), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ручного інструменту бензопили марки «Vega professional», червоного кольору, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, здійснив незаконну порубку 8 (восьми) сироростучих дерев породи «Ялина», діаметр пнів яких, згідно польової - перелікової відомості, 29 см., 31 см., 34 см., 32 см., 42 см., 36 см., 33 см., 35 см., які розкряжував на 17 сортиментів по 5 метрів кожен. В подальшому, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне перевезення попередньо зрубаної деревини, породи «Ялина», загальною кубомасою 7,0 м. куб., 18 вересня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, самостійно, за допомогою автомобіля марки «ГАЗ 66», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить його брату ОСОБА_8 , шляхом завантаження лісопродукції на кузов автомобіля перевіз вищевказану деревину від місця порубки в кварталі № 38 виділу № 8, Опорецького лісництва, Сколівського надлісництва, філія «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» до свого житлового будинку, що за адресою: с. Опорець, вул. Шевченка, 110, Стрийського району Львівської області, де незаконно зберігав її на кузові автомобіля до моменту вилучення працівниками поліції 19 вересня 2025 року. Внаслідок незаконної порубки вище вказаних сироростучих дерев породи «Ялина» ОСОБА_5 , згідно розрахунку проведеного Державною екологічною інспекцією у Львівській області, заподіяв тяжкі наслідки інтересам держави, а саме Славській селищній раді, Стрийського району Львівської області на загальну суму 90 959, 48 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141300000233 від 19 вересня 2025 року.
Вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, а тому застосування до нього запобіжних заходів у виді особистого зобов'язання, особистої поруки та застави є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнає повністю.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить таке задоволити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 підтримав з вищенаведених підстав. Зазначив, що у матеріалах клопотання та матеріалах кримінального провадження є достатньо зібраних доказів, що підтверджують причетність останнього до вчиненого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, вину у вчиненні кримінального правопорушення, в якому його підозрюють, визнав повністю.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
19 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.
25 вересня 2025 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.
У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, позицію підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який не судимий, є військовослужбовцем, який самовільно залишив військову частину, одружений, має постійне місце проживання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього певних обмежень.
Керуючись ст.ст. 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати місце свого проживання у АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години до 06 години щоденно, без застосування електронних засобів контролю, строком на 60(шістдесят) днів.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із с. Опорець, Стрийського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд(залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити відділенню поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.
Встановити строк дії ухвали до 29 листопада 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1