про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2025 року
м. Харків
справа № 645/2735/24
провадження № 22-ц/818/5013/25
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії - Шабельнікова С.К., Тичкової О.Ю.
розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 25 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спадковому майні та стягнення компенсації частки вартості спадкового майна,-
Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 25 липня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
На рішення суду, 05.09.2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском передбаченого законом строку.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано 06.08.2025 року, що підтверджується матеріалами справи.
Колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 25 липня 2025 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 25 липня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.
Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.
Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов'язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 25 липня 2025 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 25 липня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 25 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спадковому майні та стягнення компенсації частки вартості спадкового майна.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді О.Ю. Тичкова
С.К. Шабельніков