про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2025 року
м. Харків
справа № 630/766/25
провадження № 22-ц/818/5026/25
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії - Шабельнікова С.К., Тичкової О.Ю.,
розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 липня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 494784768 від 30 червня 2021 року у сумі 78352,00 грн., стягнення судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 7000,00 грн.,
Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 28 липня 2025 року задоволено позовні вимоги частково.
На рішення суду, 08 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском передбаченого законом строку.
В апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано 15.08.2025 року, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 липня 2025 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 липня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.
Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.
Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов'язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 липня 2025 року.
Стосовно клопотання апелянта про витребування доказів, а саме витребування оригіналу платіжного доручення, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта приймав участь у розгляді справи, надавав відзив на позовну заяву, між тим не скористався своїм правом на подання до суду першої інстанції клопотання про витребування доказів.
Доказів поважності причин неподання вказаного клопотання до суду першої інстанції не надала.
За таких обставин у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 липня 2025 року.
У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 липня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 494784768 від 30 червня 2021 року у сумі 78352,00 грн., стягнення судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 7000,00 грн.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.
Направити копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді С.К. Шабельніков
О.Ю. Тичкова