Справа № 638/20012/24
Провадження № 2/638/1709/25
30 вересня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О. В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася з позовом до Харківської міської ради (далі - Відповідач 1), Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради (далі - Відповідач 2), Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» (далі - Відповідач 3), у якому просить стягнути солідарно з Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради 447238,44 грн відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнути солідарно з Відповідачів судові витрати у розмірі 32077,91 грн, з яких: 3577,91 грн судовий збір, витрати а проведення оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 4000,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу 24000,00 грн. В якості правових підстав звернення Позивачка, зокрема, зазначає норми статтей 15, 22, 1166 Цивільного кодексу України.
Ухвалою від 23.10.2024 відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою від 08.07.2025 зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
29.09.2025 надійшло додаткове клопотання експерта, у якому він зазначає, що на теперішній час автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport» д.н. НОМЕР_1 не наданий для проведення технічного огляду, тому визначити характер та ступінь пошкоджень неможливо. На підставі цього просить вказати вихідні дані (аркуші матеріалів справи) для проведення судової експертизи, оскільки згідно зі статтею 72 Цивільного процесуального кодексу України та пункту 2.2 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (із змінами та доповненнями), експерту забороняється: ... самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно; вказати технічний стан (наявність пошкоджень, які не відносяться до ДТП що досліджується, наявність слідів відновлювального ремонту, пошкоджень лакофарбового покриття, наявність корозії тощо), величину пробігу КТ3 на момент його пошкодження та комплектність (наявність всіх оригінальних вузлів і агрегатів на КТЗ) автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» д.н. НОМЕР_1 до моменту його пошкодження від ДТП (07.05.2024); у разі посилання суду на аркуші матеріалів справи, надати оригінали вищевказаних документів в повному обсязі з повним переліком усіх додатків до них (акт огляду, кольорові фототаблиці пошкоджень КТЗ або кольорові фотознімки пошкодженого КТЗ в повному обсязі на електронному носії з вказанням ступеню, об?єму, площі і характеру пошкоджень складових КТ3, оскільки фотознімки, що містяться надані в недостатній для дослідження якості).
Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 259, 260 ЦПК України, суд
Поновити провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 14 год. 40 хв. 01.10.2025. Засідання відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Малахова