Справа № 615/368/25
Провадження № 1-кп/615/61/25
30 вересня 2025 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 12025221050000006 від 08.01.2025 року, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Карлівського району, Полавської області, громадянина України, неодруженого, маючого двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
Згідно Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов?язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Обов?язковість судового рішення згідно із ст. 129 Конституції України є однією з основних засад судочинства.
Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України. Обов?язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визнаються законом.
Як установлено ст. 298 КУпАП, яка кореспондується із ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», постанова про накладення адміністративного стягнення є обов?язковою для виконання державними і громадськими органами, установами, організаціями, посадовими особами і громадами.
Постановою Валківського районного суду Харківської області від 25.07.2024 р. у справі № 615/1222/24, яка набрала законної сили 06.08.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з даною постановою, знаючи про позбавлення його права керувати транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати постанову Валківського районного суду Харківської області від 25.07.2024, що набрала законної сили, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України.
Так, 12 вересня 2024 року о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , будучи притягнутим 25.07.2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторно, протягом року, керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , де на 423 км автодороги «Київ - Харків - Довжанський» був зупинений працівником СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області. В ході перевірки було встановлено, що у ОСОБА_4 маються ознакам наркотичного сп?яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка особи не відповідає обстановці. ОСОБА_4 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп?яніння у встановленому законодавством порядку, але останній відмовився від проходження огляду. Вказаними діями ОСОБА_4 порушив вимоги пункту 2.5 А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Стосовно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 838601 від 12.09.2024 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Також, 12.09.2024 на 423 км автодороги «Київ - Харків - Довжанський» ОСОБА_4 керував транспортним засобом ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому, не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно потягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП. Стосовно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративного правопорушення серії ААД № 838602 від 12.09.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою Валківського районного суду Харківської області від 25.09.2024 р. у справі № 615/1786/24, яка набрала законної сили 08.10.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, 14 серпня 2024 року об 11 годині 48 хвилин, ОСОБА_4 , будучи притягнутим 25.07.2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1. А Правил дорожнього руху України. Стосовно ОСОБА_4 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА № 2829099 від 14.08.2024 за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі - 20 400 гривень.
23 серпня 2024 року о 10 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , будучи притягнутим 25.07.2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , 14.08.2024 року був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КупАП. Стосовно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ААД № 838635 від 23.08.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
26 вересня 2024 року о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 будучи притягнутим 25.07.2024 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторно, протягом року, керував транспортним засобом автомобілем марки - марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження на стан сп?яніння на місці ДТП та у медичному закладі відмовився, правопорушення вчинене повторно, протягом року. Вказаними діями ОСОБА_4 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП. Стосовно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 137572 від 26.09.2024 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
26 вересня 2024 року о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , будучи притягнутим 25.07.2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 А ПДР України (керування транспортними засобами особою, яка не має права керування такими транспортними засобами). Стосовно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 137589 від 27.09.2024 за ч. 5 ст. 126 КУ пАП.
Крім того, 26 вересня 2024 року, близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_4 поблизу с. Корсунівка на 421 км. автомобільної дороги М-03, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України (порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. Стосовно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 137602 від 27.09.2024 за ст. 124 КУПАП.
01 жовтня 2024 року об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , будучи притягнутим 25.07.2024 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторно, протягом року, керував транспортним засобом Москвич 2140 Д, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Полтавській, м. Валки, Харківської області, де був зупинений працівником СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНІ в Харківській області. В ході перевірки було встановлено, що у ОСОБА_4 маються ознакам наркотичного сп?яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло. ОСОБА_4 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп?яніння у встановленому законодавством порядку, але останній відмовився від проходження огляду. Вказаними діями ОСОБА_4 порушив вимоги пункту 2.5 А Правил дорожнього руху (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння), відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП. Стосовно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 140478 від 01.10.2024 за ч. 2 ст. 130 КУПАП.
Крім того, 01.10.2024 по вул. Полтавській, м. Валки, Богодухівського району, Харківської області ОСОБА_4 керував транспортним засобом Москвич 2140 Д, д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому, будучи позбавленим права керування транспортними засобами судом повторно протягом року, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та п. 2.1. А ПДР України (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом), відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП. Стосовно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 140496 від 01.10.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою Валківського районного суду Харківської області 14.11.2024 року у справі № 615/1888/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 13 (тринадцять) років 8 (вісім) місяців 21 (двадцять один) день.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та зазначив, що при обставинах викладених в обвинувальному акті вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення.
За згодою учасників кримінального провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позицій, а тому суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
Аналізуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , у тому, що він своїми умисними діями не виконав постанову суду, що набрала законної сили, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, належать до категорії нетяжких злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відомості щодо працевлаштування відсутні, має двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перебуває на військовому обліку, раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом'якшує покарання та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України, яке є необхідним й достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід обрати у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з для фатичного приведення вироку до виконання.
До набрання вироком законної сили застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Зобов'язати ОСОБА_4 не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1