Справа № 137/869/25
"30" вересня 2025 р.
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участі секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
30.06.2025 представник АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Д.Ю. звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву № б/н від 27.05.2021.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпорядитись кредитними коштами на умовах передбачених договором в межах встановленого кредитного ліміту.
У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого у неї станом на 03.06.2025 виникла заборгованість по тілу кредиту 34 999,98 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 2 723,20 грн.
Представником позивача Ляр Д.Ю. до судового засідання не з'явився. При зверненні до суду із позовом зазначено клопотання відповідно до якого останній просить розглянути справу у відсутність представника позивача, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 4 зв., 13).
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась. До початку розгляду справи по суті подала до канцелярії суду клопотання, відповідно до якого просить розгляд справи проводити у її відсутність. Позов визнає та не заперечує проти задоволення позову (а.с. 54).
Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї кримінального обвинувачення.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.ст.77,81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 27.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву № б/н від 27.05.2021 (а.с. 17-22).
11.03.2024 відповідачкою було підписано кредитний договір на суму кредиту 42 000,00 грн.(а.с. 23-26)
Відповідачкою також був підписаний паспорт споживчого кредиту про умови кредитування (а.с. 28-29).
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.
У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідачки станом на 03.06.2025 року виникла заборгованість по тілу кредиту 34 999,98 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 2 723,20 грн. (а.с. 14).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача, визнання позову відповідачкою, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача 37 723,18 гривень, оскільки остання не виконала свої зобов'язання згідно укладеної заяви б/н від 27.05.2021 щодо повернення кредитних коштів.
На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір у сумі 2422,00 грн. (а.с. 1). Враховуючи, що відповідачка до початку розгляду справи по суті визнала позов, то 50 % мають бути повернуті позивачу з державного бюджету.
У свою чергу з відповідачки, враховуючи визнання позову останньою, на користь позивача слід стягнути 50% сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 141,206, 209, 247, 263-268, ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жительки АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»(код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість станом на 03.06.2025 за кредитним договором № б/н від 27.05.2021, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 34 999,98 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 2 723,20грн., та 1 211,20 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Повернути Акціонерному Товариству Комерційному Банку «ПриватБанк» судовий збір за подання заяви у розмірі 1 211,20 грн. сплачений згідно платіжної інструкції № BOJ60B4B85 від 10.06.2025 за наступними банківськими реквізитами:
Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»(код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : Гопкін П. В.