Справа № 134/1312/25
2/134/541/2025
Іменем України
30 вересня 2025 року селище Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області в складі суду:
головуючої судді Швець Л.В.,
при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
22 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову вказав, що 24 січня 1990 року він уклав шлюб із відповідачкою, який зареєстрований виконкомом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області 24 січня 1990 року, актовий запис № 3. Від спільного проживання мають двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя у них не склалося і з 2002 року вони припинили сімейні відносини, не спілкуються, подружніх стосунків не підтримують. Подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. Оскільки відповідачка виїхала на роботу у м. Київ, на телефонний зв'язок не виходить, тому звернутися в органи РАЦСу для подання спільної заяви про розірвання шлюбу він не може.
Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив про проведення розгляду справи у його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_2 була належно повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з'явилася, відзиву та заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала. Відповідач повідомлялася на зареєстровану адресу проживання, яка зазначена в Єдиному державному демографічному реєстру.
Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 30 вересня 2025 року суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 січня 1990 року виконавчим комітетом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видано повторно 14 серпня 2025 року Томашпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Сторони з 2002 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неповнолітніх дітей не має.
У сторін виник спір про право на розірвання шлюбу з огляду на відсутність добровільної згоди подружжя на розірвання шлюбу у позасудовому порядку, оскільки зв'язатися із відповідачкою позивач не має можливості, так як вона на телефонні дзвінки не відповідає, тривалий час, понад 20 років проживають окремо. Позивачу тільки відомо, що відповідачка працює в м. Києві.
Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу подання позову до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не просила суд про надання терміну на примирення, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які понад 20 років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.
Позивач в позовній заяві зазначив, що судові витрати залишити за ним.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24,56,105,110-112 СК України, ст.ст.2,12,13,76,247,258,259,263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 24 січня 1990 року у виконавчому комітеті Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 3, розірвати.
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя