Справа № 129/1117/25
Провадження по справі № 2/129/940/2025
"30" вересня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,
розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні Гайсинського районного суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в її інтересах представником позивача, - адвокатом Шикуновою Аліною Олександрівною, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Установив:
27.03.2025 р. представник позивача, адвокат Шикунова А.О. подала цей позов до Гайсинського районного суду Вінницької області, разом із позовною заявою подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно.
28.03.2025 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області відкрито провадження у даній справі.
28.03.2025 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником заявника Шикуновою А.О. про забепечення позову у цивільній справі №129/1117/25 за позовом ОСОБА_1 , поданого в її інтересах представником позивача, - адвокатом Шикуновою А.О., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - задоволено.
Накладено арешт із забороною відчужувати рухоме майно, яке знаходиться у відповідача ОСОБА_2 за місцем його проживання АДРЕСА_1 , а саме автомобіль «OPEL VECTRA», 1999 року випуску, легковий універсал, об'єм двигуна 2.0 дизель, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , для забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
01.07.2025 р. позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить поданий нею позов залишити без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом сторони позивача, яким позивач розпоряджається на власний розсуд, то керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, приписами ч.1, ч.3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про залишення позову без розгляду задовольнити та залишити цей цивільний позов без розгляду.
Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України суд може у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.03.2025 р. було накладено арешт на рухоме майно, для забезпечення позову ОСОБА_1 , поданого в її інтересах представником позивача, - адвокатом Шикуновою А.О., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, однак після цього 30.09.2025 року суд дійшов висновку про залишення вказаного позову без розгляду, а саме ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.09.2025 р. цивільний позов залишено без розгляду, у зв'язку із поданою позивачем ОСОБА_1 до суду письмовою заявою, про залишення позову без розгляду, то за таких обставин на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову вжиті у цій справі №129/1117/25 підлягають скасуванню.
Керуючись ч.1, ч.3 ст. 13, ст. 158 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,
Постановив:
Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовільнити.
Цивільний позов (позовну заяву) ОСОБА_1 , поданого в її інтересах представником позивача, - адвокатом Шикуновою Аліною Олександрівною, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , поданого в її інтересах представником позивача, - адвокатом Шикуновою Аліною Олександрівною, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, які накладено ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.03.2025 р., у виді арешту із забороною відчужувати рухоме майно, яке знаходиться у відповідача ОСОБА_2 за місцем його проживання АДРЕСА_1 , а саме автомобіль «OPEL VECTRA», 1999 року випуску, легковий універсал, об'єм двигуна 2.0 дизель, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: