Справа № 342/689/25
Провадження № 2/342/560/2025
29 вересня 2025 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді Андріюк І.Г.,
з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості: за договором позики № 2395119 у розмірі 20377,5 грн; за договором позики № 73461531 у розмірі 22898,5 грн. Всього стягнути заборгованості за договорами у розмірі 43276,00 грн та судові витрати.
Ухвалою від 16.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
28.07.2025 відповідач ОСОБА_1 подав відзив, зазначивши, що позивач не довів обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, погодження умов кредитних договорів між ним та первісними кредиторами в редакції, що вказана у наданих копіях договорів, не довів перерахування (видачу) тіла кредиту первісними кредиторами, не довів розміру фактично наданих у кредит коштів та розмір відсотків, які він просить стягнути за період користування кредитними коштами, не підтвердив перерахування коштів первісним кредиторам за отримання грошових вимог, а тому просив у задоволенні позову відмовити.
11.08.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, просила позовні вимоги задовольнити. Зазначено про необґрунтовані доводи відповідача щодо переходу прав вимоги за договорами, укладення договорів, нарахування відсотків та пені. Також щодо перерахування кредитних коштів та розрахунків заборгованості зазначено, що позивач звернувся до первісного кредитора з відповідними запитами щодо надання детальних розрахунків заборгованості та доказів перерахування кредитних коштів, проте відповіді на час подання відповіді на відзив не отримано.
У судове засідання учасники справи не з'явилися: про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач причин неявки у судове засідання не повідомив.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Досліджуючи матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд має право за власною ініціативою збирати доказами у визначених ЦПК України випадках.
Відповідно до ч.7 ст.83 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що позивач до цього часу самостійно не надав розрахунки заборгованості за укладеними з відповідачем договорами та докази перерахування коштів відповідачу, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази перерахування кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 за договором позики №2395119 та договором позики №73461531, розрахунки заборгованості (виписки про рух коштів) за вказаними договорами, що сприятиме об'єтивному розгляду справи.
У зв'язку з витребуванням доказів судове засідання у справі слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 84, 95, 260 ЦПК України, суд,
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у строк до 15.10.2025 року належним чином завірені копії перерахування кредитних коштів, розрахунки заборгованості (виписки про рух коштів) за договором позики №2395119 від 12.08.2024 та договором позики №73461531 від 04.10.2024.
Судове засідання відкласти на 13.30 год 15.10.2025.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Андріюк І. Г.